Решение от 19.12.2024 по делу № 33-4692/2024 от 06.12.2024

Судья Асламбекова Г.А. № 2-924/2024

№ 33-4692/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 декабря 2024 г.

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Стус С.Н., при помощнике Хворостухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Даунс С.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2024 года об удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года,

установил:

администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование указав, что определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2024 года отказано в удовлетворении заявления, поданного 21 июня 2024 года, об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года по иску Даунс С.А. к администрации о взыскании выкупной цены изымаемого имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2024 года заявление администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года удовлетворено.

В частной жалобе Даунс С.А. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2024 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д. 193).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года удовлетворены исковые требования Даунс С.А. к администрации о взыскании выкупной стоимости имущества (л.д. 131).

21 июня 2024 года администрацией подано в суд заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года (л.д. 143).

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2024 года отказано в удовлетворении заявления администрации об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года (л.д. 163).

8 октября 2024 года администрацией муниципального образования "Городской округ город Астрахань" подана в суд апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 164-170).

Разрешая заявление администрации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен администрацией по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года, истекшего 2 октября 2024 года, администрацией не представлено.

Оснований для признания уважительными причин пропуска администрацией срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года, у суда первой инстанции не имелось, так как из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2024 года следует, что представитель администрации принимал участие в судебном заседании, в котором вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления администрации об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года (л.д. 161).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года, основан на неправильном применении положений указанных норм.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░