Решение по делу № 33-1299/2024 от 18.01.2024

Судья Сурменко Е.Н. дело № 33-1299/2024

(м-3829/2023)

25RS0003-01-2023-007025-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО7 ФИО1 Леонида Леонидовича от 27 декабря 2023 года на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2023 года о возврате искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО3 убытки в размере 602000 руб., расходы за проведение экспертизы – 20000 руб., расходы по уплате госпошлины – 9420 руб.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.12.2023 исковое заявление возвращено.

С определением не согласилась ФИО2, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и принятии искового заявления к рассмотрению.

В обосновании указано, что в соответствии с п. 1.1. договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ местом исполнения договоров является
<адрес>. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 указала, что подсудность определена по месту заключения договора найма.

Возвращая исковое заявление на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу о том, что оно неподсудно Первореченскому районному суду г. Владивостока, так как договором найма не определена договорная подсудность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, так как исковое заявление о взыскании убытков подается в суд в соответствии с правилами, установленными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование вытекает не из договора, а из общих оснований ответственности за причинение вреда.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

о п р е д е л и л :

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО7 ФИО1 Леонида Леонидовича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья ФИО6