Решение по делу № 1-20/2015 (1-160/2014;) от 30.10.2014

Дело № 1-20/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2015 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                 - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                                 - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя                   - ФИО4,

защитника-адвоката

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)        - ФИО5,

подсудимого                              - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Генерала Васильева, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в помещении <адрес> СТ «Дорожник» города <адрес> города Севастополя, ставший очевидцем совершения ФИО6 убийства ФИО12, совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, с целью помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности за совершение им особо тяжкого преступления, а именно: в период времени с 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> СТ «Дорожник» города <адрес> города Севастополя, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО12, умышленно с целью убийства ФИО12 нанес последнему не менее трех ударов кулаками и не менее двух ударов стулом в область головы, после чего приискал в указанном доме кухонный нож, и нанес не менее 16 колото-резаных ранений указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов ФИО12: головы, живота, груди, спины. В результате указанных действий     ФИО7 смерть ФИО12 наступила в указанный период времени на месте происшествия от множественных колото-резанных проникающих ранений живота, шеи с повреждениями ее сосудов, брыжейки толстого кишечника, приведших к острой кровопотере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное ФИО7 укрывательство вышеуказанного преступления, ФИО1, приискал в помещении <адрес> СТ «Дорожник» города <адрес> города Севастополя тряпку, вытер ею следы крови на мебели и дверях указанного дома.

После этого ФИО1 совместно с ФИО8 сложил в полиэтиленовый пакет бутылки из-под спиртного, которые они употребляли с ФИО12, а также тряпку, которой ФИО1 вытирал следы крови.

В дальнейшем полиэтиленовый пакет с бутылками из-под спиртного и тряпкой со следами крови ФИО1 и ФИО9 выбросили в кусты, расположенные неподалеку от дома ФИО12 по указанному адресу, тем самым ФИО1, зная о совершенном ФИО7 особо тяжком преступлении помог последнему скрыть следы преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что в последний день августа 2013 года встретился с ФИО7, который в ходе их встречи предложил ограбить ФИО12 Приехав к последнему домой по адресу: город Севастополь, <адрес>, СТ «Дорожник», они сели возле входа и начали распивать спиртные напитки. Во время разговора ФИО12 и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой последний нанес ФИО12 удары кулаком в область головы, а потом удары стулом в верхнюю часть туловища ФИО12, пока последний не перестал дышать от нанесенных ФИО7 впоследствии ударов ножом. Затем ФИО7 собрал ценности, находящиеся в доме, сложив их в пакет, взял тряпку и вытер данной тряпкой следы отпечатков крови в доме, кроме того, сложив в пакет пустые бутылки из-под спиртных напитков. Забрав пакеты, они покинули территорию участка ФИО12 По дороге ФИО7 выкинул один пакет и, сев в такси, уехали. По дороге ФИО1 практически все время спал, проснувшись в <адрес>. Похищенное имущество ФИО7 хотел сдать в ломбард, однако после неудавшейся попытки в отношении ломбарда, продал имущество на Центральном рынке города Симферополя.

Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что не предпринимал попыток сообщить о случившемся в правоохранительные органы, так как испугался, что его могут заподозрить в убийстве ФИО12

Однако вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности, полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО10, данными последним в судебном заседании, согласно которых последний показал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ таксистом на автомобиле марки «Мерседес Бенц». В указанный период времени согласно поступившего заказа приехал на к гаражному кооперативу «Юпитер», расположенному по <адрес> в городе Севастополе. К автомобилю подошли двое молодых людей, рядом со свидетелем сел ФИО7, второй молодой человек сел на заднее сидение автомобиля. Последних он привез в город Симферополь в район Московского кольца, после чего в автомобиль сели еще один молодой человек и девушка. После разговоров между собой, пассажиры решили ехать в ломбарды, расположенные на <адрес> в городе Симферополе. После неудавшейся попытки продать ноутбук в ломбардах, ФИО7 предложил купить ноутбук свидетелю, но последний отказался от данного предложения. Тогда последние поехали в район центрального рынка города Симферополя, а затем в район «Радиорынка», где молодые парни смогли продать ноутбук и рассчитаться со свидетелем за такси;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными последним в судебном заседании, согласно которых последний показал, что ФИО12 являлся его другом, последний раз свидетель видел ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал на принадлежащем ему автомобиле в гости. В течении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель пытался дозвониться до ФИО12, однако трубку никто не поднимал. Тогда свидетель вместе со своими родственниками приехали по месту проживания ФИО12, ворота участка был не заперты, входная дверь в дом была открыта нараспашку. Войдя в помещение дома, они увидели труп ФИО12;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными последней в судебном заседании, согласно которых последняя показала, что в период с октября по декабрь 2013 года в ее производстве, как следователя отдела расследования преступления против жизни и здоровья личности СУ УМВД Украины в городе Севастополе, находилось уголовное дело по факту убийства ФИО12, в убийстве которого подозревался ФИО7 По данному делу в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 Последний в ходе допроса дал изобличающие ФИО7 показания, пояснив, что помог последнему скрыть следы преступления, а именно, затирал кровь в доме и помог собрать мусор – бутылки из-под спиртного, на которых могли остаться отпечатки следов рук его и ФИО7, помог последнему собрать похищенное имущество в пакеты, впоследствии совместно с ФИО7 вырученные от продажи имущества деньги.

Кроме того, свидетель пояснила, что данные показания ФИО1 давал добровольно, никакого психологического, физического давления на ФИО1 не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными последним в судебном заседании, согласно которых последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО7 и ФИО1 на московском кольце в городе Симферополе, куда последние приехали на такси. ФИО7 объяснил, что ему необходима помощь в продаже ноутбука. Все вместе они поехали в ломбарды, однако в ломбарде ноутбук принимать отказались. Затем они поехали в район «Радиорынка», где ФИО7 продал ноутбук. После данной встречи ФИО7 и ФИО1 свидетель больше не видел.

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 15 часов 30 минут по 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город Севастополь, <адрес>, СТ «Дорожник», участок № был произведен следственный эксперимент со свидетелем ФИО1 В ходе проведения следственного действия ФИО1 рассказал об обстоятельствах его знакомства с ФИО7 и ФИО12, продемонстрировал, где конкретно, каким способом ФИО7 наносил телесные повреждения ФИО12 Затем ФИО1 рассказал и показал на месте, как он взял тряпку и стал ею вытирать от крови и следов рук стол, стул и двери в доме ФИО12 После этого он показал, что он с бутылки из-под спиртного, которое они распивали, стаканчики, из которых они пили, а также тряпку, которой он замывал кровь, сложили в другой пакет (том № л.д. 215-226);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализ видеозаписи следственного эксперимента с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО1 показания давал самостоятельно, добровольно. Показания ФИО1 базируются на реальных, ненадуманных фактах, признаков надуманности в показаниях ФИО1 не выявлено. Проведенный анализ не позволяет исключить некоторую тенденциозность допрашиваемого по отдельным пунктам показаний, стремление минимизировать степень своей причастности и своей ответственности за описанные агрессивные действия, такой характер искажений отражает защитную тактику, использованную допрашиваемым ФИО1 Никаких признаков оказанного на ФИО1 физического, психологического воздействия с целью изменения его показаний на исследованной видеозаписи нет. Анализ видеозаписи позволяет утверждать отсутствие противоречий, несоответствий в описаниях исследуемых событий, поведение ФИО1 содержит признаки спонтанности и непосредственности, есть эмоциональные проявления, ссылки на непосредственные переживания периода исследуемого деликта, на полученные допрашиваемым зрительные впечатления. Это позволяет квалифицировать поведение ФИО1 как имеющее косвенные признаки соответствия ранее полученным им впечатлениям и воспоминаниям о фактически пережитых обстоятельствах. В ходе следственного эксперимента ФИО1 проявил высокую степень уверенности в себе, подвижность и силу эмоциональных реакций, низкий уровень социальной конформности (том № л.д. 25-35);

- протоколом проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 12 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен следственный эксперимент со свидетелем ФИО14 В ходе проведения следственного действия свидетель ФИО14 указал на место, где он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО7 и ФИО1, которые приехали из г. Севастополя для того, чтобы сдать в ломбард технику. Далее все участники следственного действия проследовали в ломбард, расположенный на перекрестке улиц Кирова и Менделеева <адрес>, где они с ФИО7 пытались сбыть ноутбук. Затем все участники следственного действия переместились в район «Радиорынка», где ФИО14 не смог указать точные точки сбыта украденного имущества по той причине, что в связи с прохождением значительного промежутка времени не помнит их, указал приблизительно. Далее все участники следственного действия прошли по рынку и ФИО14 указал, что на радиорынке они с ФИО7 продали ноутбук «Asus», фотоаппарат «NiKon», GPS-навигатор. ФИО14 указал, что все другие предметы ФИО7 продал около лестницы на центральный рынок (том № 1 л.д. 170-179);

- протоколом проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 16 часов 10 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город Севастополь, <адрес>, СТ «Дорожник», участок № был произведен следственный эксперимент с подозреваемым ФИО7, в ходе которого ФИО7 рассказал об обстоятельствах его знакомства с ФИО12, продемонстрировал, где конкретно и каким способом он наносил телесные повреждения ФИО12 (том № 1 л.д. 158-163);

- протоколом проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 14 часов 47 минут по 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город Севастополь, <адрес>, СТ «Дорожник», участок № был произведен следственный эксперимент с подозреваемым ФИО7 В ходе проведения следственного действия ФИО7 указал место, где выкинул пакет с бутылками и полотенцем. Далее указанный пакет был извлечен из кустов и в нем обнаружены три фарфоровые кружки, пластиковая бутылка из-под пива «Черниговское», объемом 1,2 л, бутылка из-под пива «Арсенал крепкое», объемом 2 л, пластиковая бутылка из-под сока, пустая бутылка из-под кофе «Fort», влажные салфетки, пустая пачка сигарет марки «Винстон», брюки болотного цвета, две бутылки из-под пива «Бочковое», футболка синего цвета, полотенце махровое розового цвета (том № л.д. 165-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела № по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 316 УК РФ (том № л.д. 37-120);

-приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что после совершения ФИО7 убийства ФИО12, он с целью сокрытия следов своего и Чернышева присутствия в доме ФИО12, вытер тряпкой по ходу движения из дома ручку входной двери, а также ручки дверей автомобиля, на котором они приехали в дом к ФИО12 и который принадлежал потерпевшему (л.д. 163-172 том № 4).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО12 по месту жительства последнего, куда он приехал вместе с ФИО1, а именно, по адресу: город Севастополь, <адрес>, СТ «Дорожник», участок № 20.

При этом свидетель пояснил, что ФИО1 не участвовал в сокрытии убийства ФИО12, а именно, не вытирал какие-либо следы, не брал пакет с вещами или похищенные вещи из дома ФИО12, пояснив при этом, что ФИО1 никакого участие ни в чем не принимал, он находился в шоковом состоянии и с трудом понимал, что происходит.

Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они опровергаются показаниями указанного свидетеля, данными на стадии предварительного следствия, согласно которых ФИО1 не обещал ФИО7 оказать помощь в сокрытии убийства, однако ФИО1 по собственной инициативе вытирал следы рук с дверной ручки и ручек автомобиля (том № 4 л.д. 15-17).

Кроме того, суд полагает, что ФИО7 пытается ввести суд в заблуждение, чтобы помочь подсудимому избежать уголовного наказания.

Однако, собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 316 УК Российской Федерации, а именно, заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии ч. 2 ст. 61, ст. 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149 том № 4).

Согласно характеристики УИМ СУИМ Отделение МВД России по <адрес> ФИО15, ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, замеченное в связях с лицами ранее судимыми, ведущее антиобщественный образ жизни, со стороны соседей и родственников жалоб и нареканий в отношении ФИО1 не поступало (л.д. 150 том № 4).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе и те факты, что подсудимый ранее не судим, по делу отсутствую отягчающих обстоятельств, а санкцией ст. 316 УК РФ предусмотрены иные, кроме лишения свободы, альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений статьи 46 УК РФ в виде штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также характеризующих данных личности виновного, принимая во внимание положение Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым применить к ФИО1 п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которого по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издрежках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-311, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года ФИО1 от назначенного наказания - освободить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственного Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года с ФИО1 – снять судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течении 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: