Решение по делу № 2-210/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-210/2022

УИД 10RS0009-01-2022-000464-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                                            пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при помощнике судьи Лыткиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Жойдик В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту в т.ч. ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с исковым заявлением кЖойдик В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Жойдик В.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого был предоставлен потребительский кредит в размере 63712 руб., срок действия кредита с 11.11.2013 по 09.11.2018. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 11.11.2013, заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.09.2021 размер задолженности должника по кредитному договору № от 11.11.2013 составляет: основной долг 4547 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 69599 руб. 67 коп., итого 116147 руб. 23 коп. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд в порядке ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением судебного участка Муезерского района от 14.01.2022 по заявлению ответчика судебный приказ от 01.11.2021 отменен.Истец просит суд взыскать с Жойдик В.Г. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 за период с 13.10.2015 по 30.09.2021 в размере: основной долг 4547 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 69599 руб. 67 коп., итого 116147 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3522 руб.94 коп.

            Истец ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили измененные уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми, в связи с заявленным ответчиком Жойдик В.Г.      пропуском истцом срока исковой давности, применении последствия пропуска срока исковой давности, отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, просят суд удовлетворить требования истца с учетом ходатайства, взыскать с Жойдик В.Г. в период с 29.10.2018 по 30.09.2022 задолженность по основному долгу 1727 руб. 63 коп., проценты 1695 руб., всего 3422 руб.66 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с 01.10.2022 на сумму основного долга и по день фактической уплаты.

        Ответчик Жойдик В.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещено времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просит отказать, последний платеж ответчиком осуществлен14.09.2015, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствия пропуска срока исковой давности, отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО КБ «Русский Славянский банк»в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, материал Муезерского районного суда РК № 9-102/2022, копию гражданского дела мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка города Москвы № 2-548/2021 о выдаче судебного приказа, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807.1 ст.807 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 11.11.2013Жойдик В.Г. обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)с заявлением на получение кредита в сумме 63712руб., процентная ставка по кредиту 24,8% годовых сроком с 11.11.2013 по 09.11.2018.

Согласно заявления-оферты № от 11.11.2013, Жойдик В.Г. ознакомившись с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, тарифами по открытию, закрытию и обслуживание текущих счетов, подтвердил получение банковской карты №, выразил согласие на открытие ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, предоставления суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

Факт предоставление и использование кредитных средств подтверждается движением по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

После предоставления кредита ответчик производил платежные операции, гашение кредита и процентов до 12.10.2015 (включительно), что подтверждается выпиской по счету, пояснениями истца.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу ст.432,433,434,435,438 ГК РФ с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.

В соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком равными ежемесячными платежами11 числа каждого календарного месяца в размере 1863 руб., неустойка за просрочку обязательств по кредиту 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Срок кредитного договора определен с 11.11.2013 по 09.11.2018.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, просрочка платежа, непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

    Согласно заявления-оферты № от 11.11.2013Жойдик В.Г. выразил согласие на передачу прав требований банком требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 АО КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии)№.

Из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что требования к ответчику по кредитному договору № от 11.11.2013заключенному Жойдик В.Г. и АО КБ «Русский Славянский банк» уступлены ООО «ТЭГОМА» в сумме задолженности на дату перехода прав требовании в сумме 83571 руб. 62 коп.

Исходя из п.4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»в силу ч.1 ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно договору уступки прав требования (цессии)от ДД.ММ.ГГГГ передаче прав требований по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме се права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору(п. 3.1).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ООО «ТЭГОМА» в порядке уступки права требования (цессии) перешло право требования задолженности к ответчику Жойдик В.Г. по кредитному договору заключенному 11.11.2013с АО КБ «Русский Славянский банк», в т.ч. право на истребование в судебном порядке основного долга, процентов, неустойки.

Поскольку действовавшим на момент заключения кредитного договора от 11.11.2013 законодательством не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку банком прав требования, реализации права требования к ответчику осуществлена ООО «ТЭГОМА», суд приходит к выводу о том, что произведенная истцу уступка прав требования по кредитному договору от 11.11.2013является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

Отсутствие сведений об оплате денежных средств по договору цессии при том, что указанный договор не оспорен, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по выплатам по кредитному договору № от 11.11.2013.

Задолженность на дату разрешения дела ответчиком не погашена, контррасчет суммы долга суду не представлен.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, просроченная задолженность по основному долгу составляет 46547 руб.56 коп., просроченные проценты 69599 руб.67 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу ст.200ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, подлежит установлению, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17), в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно выписки по счету за период с 11.11.2013 по 30.08.2022 ответчиком Жойдик В.Г. последний платеж произведен 12.10.2015 в сумме 251 руб. 73 коп., что опровергает доводы ответчика о последнем платеже 14.09.2015.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АО КБ «Русский Славянский банк» осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика – 11 числа каждого месяца, сумма платежа 1863 руб., дата последнего платежа 09.11.2018, сумма последнего платежа 1761 руб. 67 коп.

Таким образом, с 11.11.2015 даты, когда не последовал 11.11.2015 последний платеж по договору займа № от 11.11.2013, истец ООО «ТЭГОМА» должен был узнать о нарушении своего права, с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по ежемесячному возврату востребованной суммы задолженности, учитывая также дату заключения АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» договора уступки прав требования № - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий срок исковой давности применимый в данном случае для предъявления требований к Жойдик В.Г., надлежит исчислять с 09.11.2018, истечение трехлетнего срока исковой давности приходится на 09.11.2021 (последний день подачи иска в суд).

29.10.2021ООО «ТЭГОМА» обратился к мировому судье судебного участка № 396 района Якиманка города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа (в соответствии с отчетом об отслеживании отправления заявление принято в отделение почтовой связи).

01.11.2021мировым судебного участка № 396 района Якиманка города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Жойдика В.Г. задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013за период с 13.10.2015-30.09.2021 в размере 116147 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере1761 руб. 47 коп., всего в размере 117980 руб. 70 коп.

14.01.2022 определением мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка города Москвысудебный приказ от 01.11.2021 о взыскании с Жойдика В.Г.задолженности по кредитному договору отменен в связи с последовавшими возражениями должника.

25.08.2022 истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Жойдика В.Г. кредитной задолженности в размере 116147 руб. 23 коп. за период с 13.10.2015 по 30.09.2021, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте.

Исходя из вышеприведенных норм права, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Поскольку в данном конкретном случае неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, производится продление срока исковой давности на шесть месяцев.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ТЭГОМА» обратился к мировым судебного участка № 396 района Якиманка города Москвы29.10.2021, 14.01.2022 судебный приказ от 01.11.2021 отменен, срок исковой давности остановлен и увеличен на 6 месяцев.

С момента отмены судебного приказа 14.01.2022, трехлетний срок исковой давности, начавший течение 14.01.2022, истек 14.07.2022 (последний день подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа).

С момента последнего платежа 12.10.2015, общий трехлетний срок исковой давности, начавший течение 13.10.2015, истек 13.10.2018- последний день подачи иска в суд.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материала Муезерского районного суда РК № 9-102/2022 следует, что исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к Жойдику В.Г. первоначально подано Муезерский районный суд РК 30.06.2022 (сдано в отделении почтовой связи), 14.07.2022 определением судьи оставлено без движения с предоставлением срока до исправления недостатков до 01.08.2022, 03.08.2022 определением судьи исковое заявление возвращено истцу ООО «ТЭГОМА» на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возвращенное судом исковое заявление получено истцом. Срок для исправления недостатков поданного искового заявления судом не продлевался, частная жалоба на определение Муезерского районного суда РК от 03.08.2022 года о возвращении искового заявления не подавалась, определение о возвращении искового заявления от 03.08.2022 года вступило в законную силу 25 августа 2022 года.

Обращение истца в Муезерский районный суд РК с иском 30.06.2022, оставленным без движения и впоследствии возвращенным на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ срок исковой давности не прерывает и правового значения не имеет, поскольку исходя из ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, предъявлением иска в установленном порядке, с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу, что в данном конкретном случае не последовало.

25.08.2022 истец ООО «ТЭГОМА» вновь обратился в суд с исковым заявлением о взыскании о взыскании с Жойдика В.Г. кредитной задолженности в размере 116147 руб. 23 коп. за период с 13.10.2015 по 30.09.2021, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть обращение в суд последовало по истечении шести месяцев со дня отмены (14.01.2022) судебного приказа, с пропуском срока исковой давности.

Доказательств признания ответчиком Жойдиком В.Г. своего долга по указанному кредитному договору в письменной форме, суду не представлено.

Таким образом, обращение истца с исковым заявлением в суд последовало за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, начавшегося 12.10.2015 даты, до наступления которой должен был последовать последний платеж по договору займа № от 11.11.2013, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по окончательному возврату востребованной суммы задолженности и истекшего10.11.2018, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты последнего произведенного 12.10.2015 по договору займа платежа, начавший течение 13.10.2015, истек13.10.2018.

Ходатайство о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности истцом не заявлено, причины пропуска срока исковой давности, подлежащие оценке судом, не приведены, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, применяет по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, предусмотренных ст.98, 103 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов в связи с предъявлением иска, взыскания уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Жойдик В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено 19 декабря 2022 года.

    Последний день подачи апелляционной жалобы 19 января 2023 года.

Судья                                                                       В.Л. Варламова