Решение по делу № 16-303/2020 от 27.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-303/2020

город Краснодар                                                                    21 февраля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Стройтрансгаз» по доверенности Ховяковой Т.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 13 августа 2019 года, вынесенные в отношении АО «Стройтрансгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2019 года АО «Стройтрансгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Решением судьи Ростовского областного суда от 13 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник АО «Стройтрансгаз» по доверенности Ховякова Т.Е. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Стройтрансгаз» к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела, в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области из прокуратуры Багаевского района поступило коллективное обращение жителей станицы Манычская о превышении уровня шума в дневное и ночное время суток на территории жилой застройки, связанного с работой техники и оборудования при строительстве Багаевского гидроузла. Управлением по данному факту в отношении АО «Стройтрансгаз» возбуждено дело об админитсративн6ом правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения административного расследования в адрес руководителя АО «Стройтрансгаз» направлено определение специалиста-эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 11 марта 2019 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В определении должностное лицо просило подготовить следующие документы и материалы: 1) устав АО «Стройтрансгаз»; 2) приказ о назначении на должность руководителя АО «Стройтрансгаз», а также лиц, ответственных за соблюдение санитарного законодательства, должностные инструкции, иные документы, устанавливающие их права и обязанности; 3) сведения о генеральном заказчике строительства объекта: Багаевский гидроузел на р. Дон; 4) сведения о генеральном подрядчике строительства объекта: Багаевский гидроузел на р. Дон; 5) сведения о субподрядных организациях строительства объекта: Багаевский гидроузел на р. Дон; 6) контракт на проведение строительно-монтажных работ по объекту: строительство Багаевского гидроузла на р. Дон АО «Стройтрансгаз»; 7) проект организации строительства объекта: Багаевский гидроузел на р. Дон; 8) заключение по проекту строительства объекта: Багаевский гидроузел на р. Дон; 9) договор на удаление ТБО, ЖБО, отходов 1-4 класса, документы, подтверждающие вывоз ТБО, ЖБО и отходов 1-4 класса за 2018 и истекший период 2019 года; 10) программу производственного контроля; 11) договор на проведение лабораторного производственного контроля за 2018 и истекший период 2019 года, протоколы лабораторных исследований; 12) режим работы строительной площадки, которым располагает АО «Стройтрансгаз».

На указанное требование АО «Стройтрансгаз» направлено письмо с приложением, которое соответствует пунктам требования №№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

По пунктам №№ 3-5 АО «Стройтрансгаз» сообщило, что строительство Багаевского гидроузла на р. Дон осуществляется на основании государственного контракта № 3/01-18-КОУ от 23 апреля 2018 года, по которому застройщиком является ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей», генеральным подрядчиком – АО «Стройтрансгаз», привлеченными субподрядными организациями ООО «Гермес» и ООО «АВВ».

По пункту 12 запрошенных сведений АО «Стройтрансгаз» сообщило, что режим работы строительной площадки соответствует требованиям раздела проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20 ноября 2018 года.

Специалист-эксперт территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области, посчитав, что АО «Стройтрансгаз» требования в полном объеме не выполнено, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основанием для привлечения АО «Стройтрансгаз» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что оно в трехдневный срок, установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнило не в полном объеме законные требования специалиста-эксперта, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило сведения о генеральном заказчике строительства объекта: Багаевский гидроузел на р. Дон; сведения о генеральном подрядчике строительства объекта: Багаевский гидроузел на р. Дон; сведения о субподрядных организациях строительства объекта: Багаевский гидроузел на р. Дон; договор на удаление ЖБО, отходов 1-4 класса, документы, подтверждающие вывоз ТБО, ЖБО и отходов 1-4 класса за 2018 и истекший период 2019 года; режим работы строительной площадки, которым располагает АО «Стройтрансгаз».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое заключается в непредставлении или несвоевременное представлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В настоящей жалобе защитник АО «Стройтрансгаз» по доверенности Ховякова Т.Е. заявляет о необоснованности привлечения общества к административной ответственности за представление не в полном объеме сведений по требованию должностного лица.

Однако в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 13 августа 2019 года, вынесенные в отношении АО «Стройтрансгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько