Решение по делу № 2-2477/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-2477/2024

УИД 37RS0010-01-2024-003560-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года                                                   город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Тараскиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: ФИО2, государственный регистрационный номер № 37, и Рено Логан, государственный регистрационный номер № 37, под управлением ФИО3

В результате к ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2, государственный регистрационный номер № 37.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО3.

В отношении ТС Рено Логан, государственный регистрационный номер № 37, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0258172445, страховщиком по указанному договору является ООО «СК «Согласие». При заключении договора в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик включен не был.

По заявлению о наступлении страхового случая ООО «СК «Согласие» выплатило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» страховое возмещение в размере 100002,60 руб.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 126100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3722 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие о рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064, гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, для выплаты страхового возмещения, а впоследствии возникновения права регрессного требования значение имеет транспортное средство, а не лицо, использующее транспортное средство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: ФИО2, государственный регистрационный номер № 37, под управлением ФИО5, и Рено Логан, государственный регистрационный № 37, под управлением ФИО3

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2, государственный регистрационный номер № 37.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 был виновником ДТП.

ФИО2, государственный регистрационный номер № 37, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается карточкой учета ТС.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность при использовании ФИО2 Рено Логан, государственный регистрационный номер № 37, застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ХХХ 0258172445), при использовании ФИО2, государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ТТТ №).

САО «ВСК» выплатило собственнику ТС страховое возмещение в размере 100002,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100002,60 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наступлении страхового случая по вине лица, не указанного среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а значит, не застраховавшем свою ответственность, у страховщика после выплаты страхового возмещения возникает право взыскать свои расходы с лица, виновного в причинении вреда (п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку указанную обязанность выполнил за ответчика истец, к последнему перешло право требовать с ответчика возврата выплаченной суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) к ФИО3 (ИНН №) о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 100002,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201 руб., всего взыскать 103203,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 02.10.2024.