Решение от 27.08.2024 по делу № 8Г-7056/2024 [88-7495/2024] от 15.07.2024

    № 2-1244/2023

                                                                                №88-7495/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2024 года                                           город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 20.12.2023 и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2024

по делу по иску Саввиновой Марии Николаевны к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора», акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Саввинова Мария Николаевна (далее - Саввинова М.Н., истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» (далее – ответчик, АО «Авиакомпания «Аврора»), акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (далее – ответчик, АО «Авиакомпания «Якутия») о взыскании в солидарном порядке стоимости авиабилетов по маршруту г.Мирный – г.Хабаровск в размере 3 500 рублей, стоимости авиабилетов по маршруту г.Мирный – г. Новосибирск – г. Хабаровск в размере 39 668 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки на момент вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штрафа в размере 2 125 рублей, с учётом уточнений.

В обоснование своих доводов Саввинова М.Н. ссылалась на то, что 04.05.2023 в АО «Авиакомпания «Аврора» она приобрела авиабилеты по маршруту Хабаровск – Мирный на 10.06.2023 и в обратное направление 17.06.2023, фактическим перевозчиком по которому является АО «Авиакомпания «Якутия». Стоимость указанных авиабилетов полностью оплачена истцом в размере 7000 рублей. 10.06.2023 Саввинова М.Н. совершила перелет Хабаровск – Мирный. 16.06.2023 на телефон истца поступило СМС сообщение о переносе вылета с 17.06.2023 на 24.06.2023, затем снова на 17.06.2023. 17.06.2023 Саввиновой М.Н. снова поступило сообщение о переносе вылета на 19.06.2023. 17.06.2023 в аэропорту представитель АО «Авиакомпания «Якутия» сообщило об отмене вылета в г. Хабаровск 17, 18, 19 июня 2023г. Представитель ответчика предложил воспользоваться одним из следующих вариантов: ожидать вылет в гостинице в г. Мирный, без точной даты вылета в г. Хабаровск; купить билет по маршруту Мирный – Новосибирск, перевозчик АО «Авиакомпания Алроса» и по маршруту Новосибирск – Хабаровск, перевозчик ПАО «Аэрофлот» вылет 17.06.2023.

В связи с указанными обстоятельствами, истец приобрела билеты по маршруту Мирный – Новосибирск, Новосибирск – Хабаровск на общую сумму 39 668 рублей.

20.06.2023 Саввинова М.Н. направила в адрес АО «Авиакомпания «Якутия» претензию о необходимости возмещения убытков и морального вреда.

В своём ответе от 22.06.2023 АО «Авиакомпания «Якутия» сообщило истцу о необходимости обращения в АО «Авиакомпания «Аврора».

Саввинова М.Н. направила в АО «Авиакомпания «Аврора» претензию, в ответ на которую получила отказ.

Поскольку претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 20.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.04.2024, исковые требования Саввиновой М.Н. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с АО «Авиакомпания «Аврора» в пользу Саввиновой М.Н. стоимость авиабилетов в размере 43 168 рублей, штраф в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) в размере 1 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в размере 15 000 рублей. Также с указанного ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 697 рублей. В удовлетворении исковых требований Саввиновой М.Н. к АО «Авиакомпания «Якутия» отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик АО «Авиакомпания «Аврора» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец в досудебном порядке за возвратом стоимости неиспользованной перевозки по маршруту Мирный – Хабаровск в размере 3 500 рублей, не обращалась. Указывает, что в соответствии соглашением «код-шеринг/блок мест», заключенным 06.08.2021 между АО «Авиакомпания «Аврора» и АО «Авиакомпания «Якутия», последнее является фактическим перевозчиком. Считает, что ответственность возложена на ненадлежащего ответчика. Поясняет, что рейс по маршруту Мирный – Хабаровск с датой вылета 17.06.2023 был задержан по техническим причинам перевозчиком АО «Авиакомпания «Якутия».

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.05.2023 Саввиновой М.Н. в АО «Авиакомпания «Аврора» приобретены билеты код бронирования (агент – №, перевозчик – №) по маршруту Хабаровск – Мирный с датой вылета 10.06.2023 и Мирный – Хабаровск с датой вылета 17.06.2023.

Общая стоимость авиабилетов составила 7 000 рублей.

В маршрутных квитанциях электронных билетов указано, что перевозчиком является АО «Авиакомпания «Якутия».

10.06.2023 истец совершила перелет Хабаровск – Мирный.

16.06.2023 в 19:26 на телефон истца поступило СМС сообщение о переносе вылета с 17.06.2023 на 24.06.2023, затем в тот же день сообщение в 19:53 о переносе вылета на 17.06.2023 в 12:20.

17.06.2023 в 00:51 Саввиновой М.Н. снова поступило сообщение о переносе вылета на 19.06.2023 в 15:50.

17.06.2023 в аэропорту представитель АО «Авиакомпания «Якутия» сообщило об отмене вылета в г. Хабаровск 17.06.2023, 18.06.2023, 19.06.2023.

17.06.2023 истец приобрела билеты по маршруту Мирный – Новосибирск, Новосибирск – Хабаровск на общую сумму 39 668 рублей.

Как следует из ответа АО «Авиакомпания «Якутия» на запрос суда, задержка рейса № 17.06.2023 по маршруту Мирный – Хабаровск, который осуществлялся по программе совместного Соглашения «код-шеринг/ блок мест» №22.5/2021-0840 «Якутия» произошла по причине ожидания воздушного судна в связи со сбоем расписания движения воздушных судов АО «Авиакомпания «Якутия» из-за технической неисправности запланированного к выполнению рейса <данные изъяты> и техническим обслуживанием двух ВС из трёх ВС типа <данные изъяты>, имеющихся в парке эксплуатируемых воздушных судов. Продолжительность задержки составила 95 часов 27 минут.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 784-786, 792, 793, 795 Гражданского кодекса, ст.ст. 100, 101, 103, 116, 120 Воздушного кодекса РФ, Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82 утверждены Федеральные авиационные правила. И исходил из того, заключение перевозчиком АО «Авиакомпания «Аврора» соглашения «код-шеринг/блок мест» с перевозчиком АО «Авиакомпания «Якутия» не освобождает перевозчика АО «Авиакомпания «Аврора» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед пассажиром по договору воздушной перевозки. Не установив обстоятельств задержки рейса № по причине устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, непреодолимой силы или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, установив факт, что в результате нарушения обязательств по своевременному исполнению договора перевозки истец вынужденно заключил новый договор воздушной перевозки, суд пришел к выводу, что с ответчика АО «Авиакомпания «Аврора» подлежат взысканию причиненные истцу убытки, штраф в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закон о защите прав потребителей.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в решении суда первой инстанции и в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела; сделаны при правильном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

Суды мотивированно со ссылкой на исследованные доказательства сделали вывод о том, что причина, по которой осуществлена задержка рейса по маршруту Мирный – Хабаровск не была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, не носила чрезвычайный и непреодолимый характер, не была связана с устранением неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров.

Доводы кассационной жалобы перевозчика АО «Авиакомпания «Аврора» о том, что с учётом заключенного соглашения «код-шеринг» в настоящем случае ответственность за нарушение договора перевозки следует возложить на АО «Авиакомпания «Якутия» как на фактического перевозчика подлежат отклонению. Вопреки указанному доводу, существо отношений по соглашению код-шеринга предполагает, что в рамках данного договора его стороны не оказывают услуги по перевозке непосредственно друг другу. Фактическим получателем услуги является пассажир, который вне зависимости от оформления авиабилета тем или иным партнером имеет равные права на предъявление иска к любому из указанных перевозчиков.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы, повторяющие аргументы ответчика, изложенные судам первой и апелляционной инстанции не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность оспариваемых судебных актов, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов судов об установленных им по делу обстоятельствах, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.04.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░