Решение от 05.05.2023 по делу № 2-1019/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1019/2023

55RS0026-01-2023-000631-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседании Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 5 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Баринову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Баринову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 27.10.2014 между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Бариновым А.А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № 2548236606 (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 460 000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с Баринова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 27.10.2014 по 15.05.2016 задолженности в размере: 37,431%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 167543,08 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 447603,58 рублей) - сумму основного долга (тело долга); 37,431%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 132456,92 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 353868,33 руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего 300 000 рублей, 6 200 рублей - сумму государственной пошлины, 10 000 рублей - сумма судебных издержек.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Баринов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признавал в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что между НБ «Траст» (ОАО) и Бариновым А.А. был заключен кредитный договор № 2548236606 от 27.10.2014, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 460 000 рублей.

Договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета, номер которого указан в п. 1.1 настоящего, и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата кредита - до 28 октября 2019 года (включительно).

Процентная ставка по кредиту № 1 - 35,10% с 28.10.2014 по 31.10.2016; процентная ставка № 2 - 24,60% с 01.11.2016 по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Количество платежей по кредиту 60. Платеж необходимо совершать 29 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.2.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа). Кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

В силу п. 1.2.17.1, 1.2.17.2, 1.2.17.3 индивидуальных условий, с заемщика списывается 39 рублей за услугу «смс-информирования» по счету.

За услугу «управляй датой платежа» заемщик уплачивает 199 рублей в дату заключения договора.

За подключение пакета услуг заемщик уплачивает по договору за срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «условий страхования по пакетам страховых услуг» и «тарифам страховой компании и банка по пакетам страховых услуг», включающих возмещение / компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора и комиссию за подключение пакета услуг по договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,242% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора.

Согласно п. 1.2.17.5 индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору авкцепт на писание со счета комиссии за предоставление услуги «кредит-информирование» в соответствии с Тарифами за оказание услуги «кредит-информирование» в размере 1 500 рублей за каждый штрафной период (с первого по четвертый (подряд) месяц пропуска оплаты платежа) за объем оказываемых услуг: погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах кредитора без очереди; ежедневная отправка смс-сообщений о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения; еженедельная отправка смс-сообщений с информацией о данных личного консультанта; отправка смс-сообщения о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения); проведение встреч и подписание документов вне офиса кредитора, направленных на погашение просроченной задолженности по кредиту.

Денежные средства в указанной сумме зачислены на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны ответчика обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению просрочки.

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

18.12.2018 между ПАО «Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью договора.

Приложением к договору уступки прав требований подтверждается факт передачи истцу обязательств Баринова А.А. по кредитному договору № 2548236606 от 27.10.2014.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Баринова А.А. по кредитному договору составляет 801 471,91 рубль, из которых просроченная задолженность по основному долгу 447 603,58 рублей, просроченные задолженность по процентам 353 868,33 рублей.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявляет о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из графика платежей, последний платеж ответчик должен осуществить 18.10.2019.

ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 19.07.2021.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 05.08.2021 вынесен судебный приказ по делу № 2-2709/21/2021 о взыскании с Баринова А.А. в пользу ООО «Экпресс-Кредит» сумму задолженности по договору займа № 2548236606 от 27.10.2014 за период с 25.11.2014 по 25.06.2016 в общем размере 300 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 100 рублей.

Определением от 24.03.2022 судебный приказ от 05.08.2021 был отменен.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.07.2021, последний платеж ответчик по графику платежей по кредитному договору должен был совершить 18.10.2019. Таким образом, к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа прошло 2 года 3 месяца. Судебный приказ был отменен 24.03.2022. Истцу необходимо было обратился с настоящим исковым заявлением в суд до декабря 2022 года. Однако истец обратился в суд 14.03.2023, т.е. по истечении срока исковой срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика задолженности за период с 27.10.2014 по 15.05.2016 не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Омского районного суда от 16.03.2023 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Баринову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено, наложить арест на имущество, принадлежащее Баринову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, где бы оно не находилось, в пределах суммы исковых требований в размере 300 000 рублей.

Учитывая тот факт, что решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2548236606 ░░ 27.10.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 27.10.2014 ░░ 15.05.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16.03.2023, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░.