Решение по делу № 33-1467/2023 от 01.02.2023

В суде первой инстанции дело № 14/17-133/2022

Дело № 33-1467/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года                                  г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., при секретаре Аветисяне С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Есиной Г,А, на определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.12.2010, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.05.2011, с осужденного Ророх Е.А. в пользу Есиной Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Есина Г.А. обратилась в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой. Указывает на то, что приговор суда в части возмещения компенсации морального вреда не исполнен.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21.12.2022 в выдаче дубликата исполнительного документа по уголовному делу отказано.

В частной жалобе Есина Г.А. выражает несогласие с вышеуказанным определением, просит его отменить. В жалобе указано на то, что уведомлений о дате и времени судебного заседания не получала. Вывод суда о непредставлении доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, не обоснован. В виду неизвещения о дате рассмотрения заявления, она была лишена возможности представить доказательства, которые могут повлиять на принятое судом решение по данному заявлению. Судом необоснованно не были привлечены к участию в рассмотрении дела ОСП по Верхнебуреинскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, куда ею был подан исполнительный лист, а также учреждение, в котором Ророх Е.А. отбывал наказание, для истребования информации по факту получения ими исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя Есиной Г.А. о судебном заседании, назначенном на 21.12.2022, надлежащим образом, довод апеллянта обоснован.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного постановления по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Есина Г.А., принимавшая участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, на удовлетворении частной жалобы и заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что 06.12.2010 приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.05.2011, с осужденного Ророх Е.А. в пользу Есиной Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в счет материального ущерба 44 247 рублей.

13.07.2011 в адрес Есиной Г.А. направлен исполнительный лист №1-227/2010 от 06.12.2010 о взыскании с Ророх Е.А. в ее пользу 1 044 247 рублей в счет возмещения причиненного вреда, для предъявления к исполнению по месту отбывания наказания Ророх Е.А.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.06.2020 осужденному Ророх Е.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края, на ограничение свободы сроком 09 месяцев 05 дней.

Из сообщения ОСП по Верхнебуреинскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 20.10.2022 в адрес заявителя следует, что в ОСП по Верхнебуреинскому району на исполнении отсутствует и ранее не поступал исполнительный документ о взыскании с Ророх Е.А. задолженности в пользу Есиной Г.А.

Отказывая в удовлетворении заявления Есиной Г.А., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 430, 432 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника, в частности, где, когда, кем и при каких обстоятельствах утрачен лист или при условиях, допускающих возможность такой утраты, с какого момента следует исчислять срок для обращения в суд с данным заявлением, в связи с чем не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника и восстановлении срока для его предъявления.

Однако с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

При этом сам по себе факт утраты подлинника исполнительного листа является достаточным основанием для выдачи его дубликата в случае обращения с заявлением в установленный в части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленному заявителем сообщению ОСП по Верхнебуреинскому району об отсутствии на исполнении исполнительного документа о взыскании с Ророх Е.А. в пользу заявителя сумм в счет возмещения причиненного вреда, не выяснил в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю по месту отбывания наказания должника судьбу исполнительного документа после освобождения Ророх Е.А. из мест лишения свободы.

Между тем, из сообщения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.02.2023, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что с Ророх Е.А. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу Есиной Г.А. было удержано 30 184 рубля 08 копеек. Удержанные денежные средства были направлены банковскими переводами в ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Из информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, полученной посредством телефонограммы, следует, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю материалы исполнительного производства и исполнительный лист в отношении Ророх Е.А. отсутствуют.

Согласно сообщению ОСП по Верхнебуреинскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 20.02.2023 в ОСП по Верхнебуреинскому району на исполнении отсутствует и ранее не поступал исполнительный документ № 1-227/2010 о взыскании с Ророх Е.А. задолженности по уголовному делу.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю по месту отбывания наказания Ророх Е.А. отсутствует, в ОСП по Верхнебуреинскому району исполнительный документ не поступал, взыскателю Есиной Г.А. после освобождения Ророх Е.А. из мест лишения свободы для предъявления к исполнению в ОСП не передавался.

Приговор суда в части взыскания с Ророх Е.А. в пользу Есиной Г.А. компенсации морального вреда полностью не исполнен.

Таким образом, установленные обстоятельства дают основания полагать, что исполнительный лист утерян, а отказ в удовлетворении заявления Есиной Г.А., ссылающейся на утрату исполнительного документа, нельзя признать правомерным.

Из материалов дела следует, что об утрате исполнительного документа Есина Г.А. узнала 08.11.2022, что подтверждается сообщением ОСП по Верхнебуреинскому району от 20.10.2022, поступившего заявителю 08.11.2022. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа датировано 28.11.2022, поступило в суд 13.12.2022, с незначительным пропуском (3 рабочих дня) установленного законом месячного срока.

При таких обстоятельствах отказ в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя противоречит принципу неукоснительной исполнимости судебных решений, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Есиной Г.А. о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Есиной Г,А, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по уголовному делу № 1-227/2010.

Выдать Есиной Г,А, дубликат исполнительного листа по уголовному делу № 1-227/2010 о взыскании с Ророх Е.А, в пользу Есиной Г,А, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.12.2010.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья