Решение по делу № 22-1366/2023 от 17.04.2023

Судья Арбузова Т.В.                                     Дело № 22-1366

        Докладчик Копытко Н.Ю.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2023 года                                             город Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при помощнике судьи Кожевниковой Н.А.

    с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.

    адвоката Константиновой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Малыгина М.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 13 марта 2023 года, которым

Лутьянов Л.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковано у Лутьянова Л.Н. в доход государства денежная сумма в размере 190000 рублей.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., мнение адвоката Константиновой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, выслушав прокурора Сальникова А.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

    Лутьянов Л.Н. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Малыгин М.А. не соглашается с приговором суда в части конфискации денежных средств.

Полагает, что суд в нарушение положений ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ произвел конфискацию денежных средств при отсутствии к тому законных оснований. Указанные денежные средства не были получены преступным путем, а имелись у Лутьянова Л.Н. в результате законной сделки, которая не оспорена. В судебном заседании стоимость автомобиля судом не устанавливалась. Мотивов своего решения о конфискации имущества суд не привел.

Просит приговор в части конфискации денежных средств изменить, исключив указание на конфискацию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Шадрин Р.А. находит изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лутьянов Л.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Лутьянова Л.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также других обстоятельств, которые подробно приведены в приговоре.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности Лутьянова Л.Н., суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. Назначение наказания в виде обязательных работ в приговоре должным образом мотивировано.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Утверждения адвоката в жалобе о необоснованной конфискации денежных средств осужденного от продажи автомобиля, несостоятельны.

Выводы суда в данной части подробно мотивированы, основаны на требованиях закона и сомнений не вызывают.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

    постановил:

приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 14 марта 2023 года в отношении Лутьянова Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    Н.Ю. Копытко

22-1366/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Сальнииков А.А.
Прокурор Няндомского района
Другие
Лутьянов Леонид Николаевич
Константинова Т.Н.
Малыгин Максим Анатольевич
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Копытко Наталья Юрьевна
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
05.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее