Решение по делу № 2-314/2019 от 07.12.2018

№ 2-314/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего О.С Черемисиной

при секретаре Н.Я. Хайбулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Марины Николаевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соколова М.Н. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представителем ответчика САО «ВСК» Пурдиной Е.А. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом порядка обращения за разрешением спора о выплате страхового возмещения, пояснила о том, что Соколова М.Н. с заявлением с приложенным к нему пакетом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховую компанию не обращалась; истцом была предъявлена только претензия о необоснованной выплате страхового возмещения в пользу Ланцова Д.С.; претензия разрешена страховой компанией в рамках выплатного дела по заявлению Ланцова Д.С. и приобщена в него; просила учесть повторную неявку истца без уважительных причин в суд, что также является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица Терновых М.Ю. – Зелепухин Е.В. против удовлетворения ходатайства не возражал.

В судебное заседание истец Соколова М.Н. не явилась, посредством телефонограммы просила об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец, заявивший повторно об отложении судебного заседания документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила, суд счел возможным рассмотреть ходатайство ответчика при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Обращаясь в суд с иском, Соколова М.Н. представила с исковым заявлением претензию, которая была предъявлена ею в САО «ВСК» по вопросу необоснованной выплаты страхового возмещения в пользу Ланцова Д.С.

Из представленных САО «ВСК» письменных документов, материалов выплатного дела следует, что данная претензия была подана Соколовой М.Н. не в связи с отказом в удовлетворении ее заявления о выплате страхового возмещения, а в связи с осуществлением страховой выплаты ответчиком на основании заявления Ланцова Д.С. С самостоятельным заявлением о страховом возмещении Соколова М.Н. в страховую компанию не обращалась.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом Соколовой М.Н. не соблюден установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок обращения в страховую компанию за осуществлением в ее пользу страхового возмещения, основания для разрешения спора в судебном порядке в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Повторная неявка истца в судебное заседание в данном конкретном случае основанием для оставления иска без рассмотрения не является, поскольку правового значения не имеет ввиду отсутствия у истца права на обращения в суд за разрешением спора о выплате страхового возмещения по причине несоблюдения установленного законом порядка выплаты страхового возмещения и разрешения связанных в связи с неосуществлением страховой выплаты споров.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании чего, после обращения с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию, в случае несогласия с результатами его рассмотрения, Соколова М.Н. вправе обратиться в суд за разрешением соответствующего спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Соколовой Марины Николаевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после обращения с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию, в случае несогласия с результатами его рассмотрения, Соколова М.Н. вправе обратиться в суд за разрешением соответствующего спора.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.С. Черемисина