Решение по делу № 22К-5883/2023 от 29.08.2023

Судья Шатова О.С. Дело № 22К-5883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МелконянЛ.С.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Новикова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Новикова М.М. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 августа 2023года, которым

АВ., дата года рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 октября 2023 года.

Этим же постановлением ходатайство обвиняемого АВ., адвоката Новикова М.М. об избрании иной более мягкой меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Новикова М.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АВ. обвиняется в краже имущества ЛВ., совершенной 16 августа 2023 года в городе Перми, с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему значительного ущерба.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 22 августа 2023 года; в этот же день АВ. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен с участием адвоката в качестве подозреваемого; 23 августа 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков М.М., считая судебное решение незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене с последующим избранием АВ. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения подзащитного под стражу. В обоснование доводов указывает, что АВ. не намерен скрываться от предварительного следствия и суда, поскольку трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также регистрацию и постоянное место жительства. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

В деле АВ. эти положения закона соблюдены, поскольку избирая меру пресечения, суд принял во внимание его личность, тяжесть инкриминируемого преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

АВ. обвиняется в совершении в период условного осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 марта 2023 года умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В деле имеются данные о наличии обоснованного подозрения АфонинаВ.В. в причастности к совершению противоправного деяния, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Кроме того, судом правильно учтено, что АВ. по месту жительства характеризуется отрицательно, часто употребляет спиртные напитки.

При таких обстоятельствах, допустимых на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что АВ. находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда.

Данный вывод основан не только на тяжести имеющегося в отношении АВ. подозрения, но и на конкретных обстоятельствах, характеризующих его личность и поведение.

Сведения о личности АВ., в том числе наличие места жительства и малолетнего ребенка, с которым обвиняемый проживает раздельно, трудоустройство, отношение к предъявленному обвинению, исследовались и учитывались судьей при вынесении данного постановления, однако, они не опровергают изложенных выводов.

Вопреки доводов стороны защиты, оснований для применения в отношении АВ. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судья не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и соблюдения разумного баланса публичных интересов правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Материалы дела не содержат данных о наличии у АВ. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений процессуальных требований допущено не было.

С учетом изложенного постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 августа 2023года в отношении АВ. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Н.В. Шляпников