Решение от 15.12.2020 по делу № 2-3294/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-3294/2020

43RS0003-01-2020-003664-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров          15.12.2020    

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что {Дата} между ФИО5 и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с п. 1 договора займа ФИО6 передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1528000руб. с уплатой процентов из расчета 21% годовых, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее {Дата}. Сумма займа передана ФИО5 ответчику, что подтверждается распиской от {Дата}. Займодавец {Дата} умер. После его смерти наследство приняла жена – истец. В силу универсального правопреемства истец стала правопреемников ФИО6 по договору займа. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 705481,50руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10255руб.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 и ФИО9

Представитель истца на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что расчет суммы задолженности произведен с учетом платежей, произведенных ответчиком.

Представитель ответчика на основании доверенности Чухлова Е.В. уточненные исковые требования не признала, пояснила, что не согласная с расчетом процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Ногтев И.Е., Ногтев О.Е. извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО5 и Гороховым И.В. заключен договор займа. В соответствии с п. 1 договора займа ФИО6 передал ответчику денежные средства в размере 1528000руб. с уплатой процентов из расчета 21% годовых, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее {Дата}. Сумма займа была передана ФИО5 ответчику, что подтверждается распиской от {Дата}.

ФИО6 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 1528000руб., что подтверждается распиской от {Дата}.Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти от {Дата} серии II -ИР {Номер} умер {Дата}. После его смерти наследником является истец, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела {Номер}.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего принадлежащего ему наследства, в чем бы оно ни выражалось и где бы не находилось.

Таким образом, истец является правопреемником ФИО6, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком {Дата}.

Доводы ответчика о том, что часть задолженности погашена путем передачи займодавцу гаражных боксов общей стоимостью 400000руб. по договорам купли-продажи от {Дата}, материалами гражданского дела не подтверждаются. В представленных договорах купли-продажи отсутствуют сведения о зачете встречных денежных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика сводятся к несогласию с произведенным расчетом процентов по договору займа со ссылкой на то, что установленный договорами размер процентов должен быть рассчитан лишь на срок договора, а не за его пределами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Из буквального толкования договоров займа, являющихся предметом спора, следует, что сторонами при заключении договора займа была согласована возможность начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в определенном договоре размере 21% годовых, что свидетельствует об обоснованности позиции истца о начислении процентов по займу и за пределами установленного сторонами срока исполнения обязательств.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, признается правомерным.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, документально подтвержденных сведений том, что истцом не зачтены платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, последним не представлено.

Оценив представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства исполнения договорных обязательств о передаче ответчику денежных средств в размере 1528000руб., доказательств исполнения ответчиком условий договора по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не представлено, в связи, с чем требования о взыскании задолженности по договору займа от {Дата} подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 10255 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 705481,50░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10255░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.12.2020.