Решение по делу № 33-8004/2019 от 17.04.2019

Судья Н.В. МолчановаДело №33-8004/2019 Учет № 178г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Э. Курмашевой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по частной жалобе Н.Б. Дрыгина на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Николая Борисовича Дрыгина об отсрочке исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Н.Б. Дрыгин обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года частично удовлетворены заявленные к нему требования А.А. Кашапова о приведении постройки в соответствие со строительно-техническими, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными требованиями. На него возложена обязанность по изменению конфигурации крыши дома с направлением скатов в сторону своего земельного участка или в сторону фасада участка, расположенного по <адрес>, увеличению высоты трубы до нормативной и производству монтажа искроуловителя.

Ссылаясь на то, что приведение в исполнение решения суда требует временных затрат ввиду наличия обстоятельств, затрудняющих его немедленное исполнение (большого количества выпавших в зимнем сезоне осадков в виде снега, его преклонного возраста, скромного размера пенсии по старости), Н.Б. Дрыгин просил отсрочить его исполнение до наступления теплого (летнего) периода 2019 года.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Н.Б. Дрыгин просит об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, настаивая на своих доводах о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года частично удовлетворены требования А.А. Кашапова к Н.Б. Дрыгину о приведении постройки в соответствие со строительно-техническими, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными требованиями. На Н.Б.Дрыгина возложена обязанность по изменению конфигурации крыши дома с направлением скатов в сторону своего земельного участка или в сторону фасада участка, расположенного по <адрес>, увеличению высоты трубы до нормативной и производству монтажа искроуловителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Н.Б. Дрыгина об отсрочке исполнения указанного судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обращение взыскания, других жизненно важных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного постановления, которые в данном случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в настоящее время оснований для предоставления отсрочки в исполнении решения, в материалах дела не имеется.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения, и в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении заявления Н.Б. Дрыгина.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не влекут отмену вынесенного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Н.Б. Дрыгина - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё