Решение по делу № 2-244/2019 от 10.12.2018

№ 2-244/2019

64RS0043-01-2018-006588-59

решение

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области к Шевякову АС о взыскании убытков,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС по Саратовской области) обратилось в суд с иском Шевякову А.С. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе хозяйственной деятельности ООО "ТехноСервис" не платило законно установленные налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженности перед бюджетом в общей сумме 58477910,71 руб., что соответствует признакам несостоятельности (банкротства). В связи с тем, что Шевяков А.С., являвшийся директором ООО "ТехноСервис", не предпринял мер по погашению образовавшейся задолженности общества по налогам и сборам, а также не исполнил обязанность, предписывающую руководителю должника в случае наличия признаков несостоятельности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, 14.09.2016 по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г.Саратова в отношении должника ООО "ТехноСервис" было возбуждено производство по делу о банкротстве, в рамках которого в отношении должника была введена процедура наблюдения, вследствие чего государство понесло убытки в виде выплаты вознаграждений арбитражному управляющему в общем размере 185395,05 руб. На основании вышеизложенного, ФНС России в лице УФНС по Саратовской области просит взыскать с Шевякова А.С. убытки в размере 185395,05 руб., причиненные вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд в соответствии со ст.118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2018, что Шевяков А.С. являлся директором ООО "ТехноСервис".

Задолженность ООО "ТехноСервис" по состоянию на 07.09.2016 в бюджет составляла 64971256,51 руб., в том числе суммы неуплаченных налогов 40498440,93 руб., пени 20656069,78 руб., штраф 3816745,80 руб.

07.09.2016 ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г.Саратова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТехноСервис" несостоятельным (банкротом).

Шевяков А.С. как директор ООО "ТехноСервис" в арбитражный суд с таким заявлением не обращался. Оснований, препятствующих возбуждению дела о банкротстве ООО "ТехноСервис" в случае соблюдения Шевяковым А.С. требований закона, не установлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2018 по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г.Саратова возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехноСервис".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2017, резолютивная часть которого оглашена 17.02.2017, заявление ФНС России о признании должника ООО "ТехноСервис" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "ТехноСервис" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Олениченко Е.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 производство по делу прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от 21.10.2001 №573 выплата вознаграждения, а также компенсации расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве возложены на уполномоченный орган в лице ИФНС по Ленинскому району г.Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018, резолютивная часть которого оглашена 19.02.2018, с ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г.Саратова как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехноСервис" взыскано в пользу арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. вознаграждение в размере 163925,57 руб., расходы за процедуру наблюдения в размере 21466,48 руб.

ИФНС по Ленинскому району г.Саратова выплатила взысканные с нее денежные средства в пользу арбитражного управляющего всего в размере 185392,05 руб., что подтверждается платежными поручениями №132625 от 29.08.2018 на сумму 56322,49 руб., №631701 от 16.07.2018 на сумму 129072,56 руб.

В соответствии с п.1, 2 ст.62.13 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу положений п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению с заявлением должника в арбитражный суд в предусмотренных указанным пунктом случаях, в том числе в случаях, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, возложена на руководителя должника или индивидуального предпринимателя.

Ответственность руководителя должника, установленная ст.62.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.3 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (п.3 ст.59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Из анализа норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве, с учетом приведенных разъяснений, следует, что у налогового органа как заявителя по делу о банкротстве, понесшего за должника судебные расходы на проведение процедур по делу о банкротстве, сохраняется право предъявить к должнику требование о возмещении понесенных за него расходов.

Неисполнение Шевяковым А.С. предусмотренной ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехноСервис" привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществляющим процедуру банкротства путем взыскания денежных средств с ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г.Саратова.

Инициирование дела о банкротстве и произведенные связанные с ним выплаты являлись для ФНС России вынужденными мерами, вызванными указанными действиями ответчика.

Так, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 №257 "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п.2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед РФ в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований РФ в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед РФ принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Соответственно, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Таким образом, между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца усматривается причинно-следственная связь. В связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению причиненных убытков.

Расходы, понесенные ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г.Саратова в связи с делом о банкротстве ООО "ТехноСервис" в размере 185395,05 руб., являются реальным ущербом, то есть убытками в смысле, придаваемом этому понятию п.2 ст.15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФНС России в лице УФНС по Саратовской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4907,90 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шевякова АС в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области убытки в размере 185395 рублей 05 копеек.

Взыскать с Шевякова АС в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 4907 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2019 года.

Судья