Решение от 12.07.2024 по делу № 1-171/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-171/2024

(16RS0041-01-2024-001337-45)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Садыкова Т.Ф., Власова Я.А.,

подсудимой Денисовой Е.С.,

защитника-адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Денисовой Екатерины Сергеевны, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по части 2 статьи 139 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Денисова Е.С. совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Денисова Е.С., являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Денисова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, находясь на лестнице первого этажа третьего подъезда <адрес>, в ходе ссоры, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинение физической боли, желая их наступления, действуя умышленно, нанесла не менее 5 ударов поочередно кулаками своих обеих рук по голове Потерпевший №1, тем самым причинив последней сильную физическую боль.

Подсудимая Денисова Е.С., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично, суду показала, что ранее она проживала в <адрес>, в этом же подъезде в <адрес> проживает Потерпевший №1 с которой у неё возникают постоянные конфликты, в 2023 году она была привлечена к уголовной ответственности по части 2 статьи 139 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Денисова Е.С. заходила в подъезд, следом за ней шла Потерпевший №1, которая толкнула её в спину, от чего она упала. Далее между ними произошла ссора в ходе которой они хватали друг друга за одежду, ударов при этом она Потерпевший №1 не наносила, но действительно плевала в неё.

Суд виновность Денисовой Е.С. в содеянном преступлении находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в дом, где она проживает со своей мамой Свидетель №1, примерно 2 года назад переехала Денисова Е.С., которая злоупотребляет спиртными напитками, часто учиняет скандалы. В 2023 году у них с Денисовой Е.С. был конфликт, в результате которого Денисова Е.С. была привлечена к уголовной ответственности. После этого случая Денисова Е.С. постоянно провоцирует её на конфликт, но она старается избегать разговоров с ней. ДД.ММ.ГГГГ вечером она возвращалась домой с работы, подходя к дому, увидела соседку Денисову Е.С., которая подъехала к подъезду на машине. Денисова Е.С. зашла в подъезд первая. Когда она стала открывать дверь подъезда, не смогла это сделать, так как дверь удерживали со стороны подъезда. Она решила подождать пока Денисова Е.С. зайдет домой. Через некоторое время она зашла в подъезд. При входе Денисова Е.С. стала высказываться в её адрес грубой нецензурной бранью, и не давала пройти. От Денисовой Е.С. исходил запах алкоголя. Она промолчала и пыталась подняться по лестнице домой. В какой-то момент Денисова Е.С., высказываясь нецензурной бранью, развернулась к ней, схватила правой рукой за её правую руку, а кулаком левой руки нанесла не менее 5 ударов по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. Она просила Денисову Е.С. перестать её бить, но Денисова Е.С. кричала и высказывалась грубой нецензурной бранью в её адрес. При этом стала плеваться ей в лицо много раз, попадая ей в лицо и на голову. Она стала кричать на весь подъезд, звала маму. Мама услышав ее, спустилась к ним. У нее в руках была скалка, мама пыталась освободить её от рук Денисовой Е.С. Вырвав её из рук Денисовой Е.С., мама пропустила ее вперед, сама пошла следом. Денисова Е.С. пыталась обогнать маму, и схватить ее за рукав. Когда они вошли в квартиру, мама пыталась закрыть входную дверь, но Денисова Е.С. силой удерживала дверь, и не давала закрыть ее. Когда они закрыли дверь квартиры, Денисова Е.С. стала бить по двери ногами и руками. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда услышала в подъезде крики. Открыв входную дверь, она услышала голос дочери Потерпевший №1, которая звала на помощь. Она взяла скалку и выбежала в подъезд. На лестнице, которая ведет на первый этаж, она увидела дочь и соседку из <адрес> – Денисову Е.С., между ними была потасовка. Денисова Е.С. наносила дочери удары руками по голове, и плевалась в дочь. Она пыталась вырвать дочь из рук Денисовой Е.С., сказав, что если Денисова Е.С. не перестанет, то она ударит её скалкой. Когда она вырвала дочь из рук Денисовой Е.С., она пропустила дочь вперед, а сама пошла следом за ней. Денисова Е.С. пыталась обогнать ее и схватить дочь за рукав куртки. Когда они вошли в квартиру, она пыталась закрыть входную дверь, но Денисова Е.С. силой удерживала их дверь, и не давала закрыть ее. Когда они закрыли дверь, Денисова Е.С. стала бить по двери ногами и руками. Дочь вызвала сотрудников полиции.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 суду показал, что он дружит с Денисовой Е.С. с детства. В один из дней в вечернее время он стоял на лестничной площадке многоквартирного дома и услышал внизу шум ссоры, кто-то с кем-то ругался, звучали оскорбительные слова. Через некоторое время по лестнице поднялась Денисова Е.С., которая сказала, что ссора произошла с ней, она поругалась с соседкой. Драки ФИО7 не видел, Денисова Е.С. не сообщала ему о том, что наносила удары кому-либо. Через некоторое время он и Денисова Е.С. спустились к соседям, чтобы поговорить, но дверь им не открыли.

Вина подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными на судебном заседании.

Из телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в дежурную часть ОМВД России по Лениногорскому району, следует, что на нее напала и буянит соседка Денисова Екатерина, <адрес> (л.д. 5).

Согласно заявлению Потерпевший №1, последняя просит привлечь к ответственности Денисову Е.С., которая ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, находясь в подъезде на первом этаже <адрес>, в ходе внезапного конфликта нанесла ей побои, а именно 4-5 раз ударила кулаками в область головы, тем самым причинил физическую боль (л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена зальная комната по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бланка объяснения Денисовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видимых знаков телесных повреждений, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом, у Потерпевший №1 не обнаружено.

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Денисова Е.С. признана винновой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть названного приговора содержит указание на совершение Денисовой Е.С. преступления с применением насилия.

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимой Денисовой Е.С. в инкриминируемом ей преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Денисовой Е.С. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Наличие между Потерпевший №1 и Денисовой Е.С. личного конфликта на протяжении длительного времени установлено в судебном заседании, однако, данное обстоятельство, по мнению суда, не указывает на наличие у потерпевшей повода к оговору подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 с момента обращения с заявлением в правоохранительные органы, а также в последующем при её опросе судебном медицинским экспертом, получении у неё объяснений сотрудниками полиции, допросе дознавателем, а также в ходе судебного заседания, давала последовательные показания, подтверждающиеся и показаниями непосредственного свидетеля преступления Свидетель №1

В тоже время показания Денисовой Е.С. нельзя признать последовательными и подтверждающимися иными доказательствами дела. В ходе опроса сотрудниками полиции Денисова Е.С. подтвердила факт нанесения ударов Потерпевший №1, в последующем изменив свою позицию и настаивая на том, что ударов потерпевшей она не наносила.

Свидетель защиты ФИО7 также пояснил суду, что не видел драки. К его показаниям суд относится критически, так как показания ФИО7 опровергаются показаниями непосредственного свидетеля преступления Свидетель №1, разнимавшей потерпевшую и Денисову Е.С. При этом, Денисова Е.С. в судебном заседании подтвердила, что Свидетель №1 действительно выходила в подъезд из квартиры и видела происходящий конфликт. Оценивая показания свидетеля ФИО7 критически, суд обращает внимание и на то, что по утверждению ФИО7 в момент ссоры он находился на лестничной площадке верхнего этажа и лишь слышал шум ссоры, не видя, что именно происходит между участниками конфликта.

Доводы защиты о том, что отсутствие видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 подтверждают показания Денисовой Е.С. о неприменении насилия и оговоре со стороны потерпевшего, суд находит несостоятельными. По мнению суда, при определенных условиях в результате нанесения ударов видимые телесные повреждения могут не образоваться. Кроме того, отсутствие телесных повреждений как таковых, не исключает причинение боли потерпевшему от нанесения побоев.

Между тем, как следует из обвинительного акта, а также установлено в ходе судебного заседания, Денисова Е.С. нанесла потерпевшей не менее 5 ударов руками по голове, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения. Затем не менее 10 раз плюнула в область лица потерпевшей и головы. По смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов по телу потерпевшего, к иным насильственным действиям относятся все остальные неправомерные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления не содержат указания на совершение подсудимой данного преступления путем совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей. Указанные действия подсудимой в виде плевков не могут расцениваться как иные насильственные действия. В связи с чем, суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения признак объективной стороны преступления – совершение иных насильственных действий, поскольку в обвинительном акте не описано содержание данного признака, а также не указано, какие именно действия подсудимого следует считать иными насильственными действиями.

Также суд исключает из объема предъявленного Денисовой Е.С. обвинения указание на наличие у Денисовой Е.С. умысла на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Денисовой Е.С. Потерпевший №1 причинена физическая боль. Доказательств о причинении ей телесных повреждений материалы дела не содержат и суду подобных доказательств не представлено.

Действия Денисовой Е.С. суд квалифицирует по части 2 статье 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении Денисовой Е.С. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие её личность – характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту жительства удовлетворительно, трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности в 2022 году. Суд также учитывает состояние здоровья Денисовой Е.С. и её близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление Денисовой Е.С. и на условия жизни её семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимой, в соответствии, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины подсудимой, состояние здоровья Денисовой Е.С. и членов её семьи.

Объяснение Денисовой Е.С. содержащиеся в материалах дела суд не принимает в качестве явки с повинной в виду того, что Денисова Е.С. опрошена после обращения потерпевшей с заявлениями о привлечении её к ответственности. Написание ею указанного объяснения оценивается судом как частичное признание вины, что учтено в качестве смягчающего обстоятельства по части 2 статьи 61 УК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по пункту «з» части 1 статьи 61 УК РФ и оценки действий потерпевшей Потерпевший №1 как противоправных или аморальных, явившихся поводом для преступления. Денисова Е.С. не обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о противоправных действиях в отношении неё со стороны Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Вероятное нахождение Денисовой Е.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения. В судебном заседании стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления Денисова Е.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, документальных подтверждений этого суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Денисовой Е.С., наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать её исправлению. При назначении указанного вида наказания судом учитывается отсутствие у Денисовой Е.С. каких-либо заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ, а также иные сведения о её личности. Денисова Е.С. не относится к лицам, указанным в части 5 статьи 50 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений статей 49, 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает правовых оснований для освобождения Денисовой Е.С. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 (░░░░) % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.09.2024.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2024 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.