Решение по делу № 33-1703/2023 от 16.02.2023

<Адрес обезличен>                   УИД 11RS0001-01-2022-005394-78

         Дело № 33-1703/2023 (2-5251/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н. и Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе Паршукова Сергея Анатольевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2022 года, которым

требования Паршукова Сергея Анатольевича к УМВД России по г.Сыктывкару о признании заключения, приказа об увольнении незаконными и подлежащими отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, премии – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Хроленко М.А., представителя ответчика УМВД России по г. Сыктывкару Жарук И.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

установила:

Паршуков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г. Сыктывкару о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении Паршукова С.А. из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.11.2011 № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел незаконными и подлежащими отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности ... УМВД России по г. Сыктывкару, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по день восстановления на службе в органах внутренних дел, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец и представитель требования поддержали по доводам иска, указав на два основания незаконности увольнения: отсутствие вступившего в законную силу решения по статье 12.26 КоАП РФ и нахождение истца на листе нетрудоспособности. К процедуре, срокам проведения служебной проверки сторона истца претензий не имеет.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам представленных суду возражений.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на то, что ответчик, получив рапорт истца об увольнении по собственной инициативе, был обязан реализовать рапорт и по истечении месяца со дня его получения произвести увольнение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Сотрудник полиции в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу пункта 2 части 1 ... статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 342-ФЗ) при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктом ... 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке. (часть 15 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ, согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Приказом МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 17 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Из материалов дела следует, что Паршуков С.А. проходил службу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в УМВД России по г. Сыктывкару.

Из материалов служебной проверки следует, что <Дата обезличена> в ... возле дома <Адрес обезличен>, автомобильным патрулем ОБ ДПС ГИБДД <Номер обезличен>, в составе ст.лейтенатна полиции ФИО9 и лейтенанта полиции ФИО10 инспекторов 1 взвода 1 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, было остановлено транспортное средство «...» г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением ... Паршукова С.А., у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Паршуков С.А. отказался.

Паршуков С.А. <Дата обезличена>, управляя автомобилем, попытался уйти от преследования сотрудников ДПС, затем, остановив транспортное средство, вышел из автомобиля и попытался скрыться за <Адрес обезличен>, отбежав от автомобиля на 15-20 метров. Сотрудники ДПС последовали за Паршуковым С.А., при этом, не теряя его из вида, потребовали остановиться и оставаться на месте, Паршукову С.А. было предложено последовать к служебному автомобилю ДПС, так как Паршуков С.А. имел явные признаки опьянения: при разговоре запах алкоголя изо рта, невнятна речь. На предложение пройти в служебный автомобиль ДПС для выполнения процессуальных действий в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ Паршуков ответил отказом, вел себя вызывающе, оказал активное сопротивление сотрудникам ДПС, пытаясь доказать, что не управлял указанным выше транспортным средством. К ... Паршукову С.А. были применены меры физического воздействия: физическая сила, боевой прием борьбы (загиб руки за спину), и в соответствии со статьей 21 Федерального закона № 3-ФЗ специальные средства ограничения подвижности «наручники». После чего Паршуков С.А. был усажен в салон служебного автомобиля.

Далее сотрудники полиции предложили Паршукову С.А. пройти освидетельствование на наличие состояния опьянения на месте, на что Паршуков С.А. ответил отказом. В связи с этим лейтенантом полиции ФИО11 составлены административные протоколы <Номер обезличен> об отстранении Паршукова С.А. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в Коми Республиканском наркологическом диспансере на наличие состояния опьянения Паршуков С.А. отказался, в подтверждение чему представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В отношение ... Паршукова С.А. составлен административной протокол <Номер обезличен> за нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения (по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

По факту совершения Паршуковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности» лейтенантом полиции ФИО12 составлен рапорт и протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>.

В рамках служебной проверки Паршукову С.А. предложено дать объяснения по факту управления <Дата обезличена> транспортным средством «...»г.р.з. <Номер обезличен> и нарушения части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), однако от объяснений Паршуков С.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт от <Дата обезличена>.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара по обстоятельствам, имевшим место <Дата обезличена>, Паршуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

<Дата обезличена> начальником УМВД России по г. Сыктывкару полковником полиции ФИО14 подписано заключение по результатам служебной проверки в отношении совершенного Паршуковым С.А. проступка.

<Дата обезличена> издан приказ УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> «Об увольнении за проступок, порочащий часть сотрудника органов внутренних дел», в соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ расторгнут контракт и Паршуков С.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Указанные обстоятельства, в том числе совершение истцом административного правонарушения, подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 и вступившими в законную силу судебными постановлениями по делам <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (<Номер обезличен>).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, что позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ и нарушений закона при увольнении не допущено.

Не оспаривая по существу факт совершения проступка, истец в апелляционной жалобе ставит вопрос о нарушении порядка увольнения, поскольку на момент издания приказа об увольнении к административной ответственности он привлечен не был, следовательно, поданный им рапорт об увольнении по собственной инициативе подлежал удовлетворению.

Указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу части 8 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и подпунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, право выбора основания увольнения при наличии оснований к расторжению контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ у сотрудника отсутствует.

У ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению рапорта истца от <Дата обезличена> об увольнении по инициативе сотрудника (л.д.56), поскольку к моменту подачи рапорта об увольнении поступил рапорт командира ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару подполковника милиции ФИО15 от <Дата обезличена>, который послужил основанием к началу служебной проверки в отношении Паршукова С.А. (л.д.72).

Иных доводов жалоба не содержит.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применив закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршукова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: