Решение от 20.07.2022 по делу № 2-1304/2022 от 13.04.2022

№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 июля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Е.В. к СНТ «Богатырь» об отмене ограничения подачи электроэнергии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Е.В. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к СНТ «Богатырь», в котором просит отменить собственнику земельных участков № и № в СНТ «Богатырь» Шишкиной Е.В. ограничения подачи электроэнергии, установленные ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 тысяч рублей.

В судебное заседание истец Шишкина Е.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен дом, который также принадлежит ей на праве собственности. Энергоснабжение СНТ «Богатырь» осуществляется ООО «ТанКос-электропроект». Истец как член СНТ «Богатырь» потребляет электрическую энергию путем технологического присоединения к сетям данного общества. Оплата электроэнергии производится ею ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца на основании счетов, направленных в ее адрес председателем СНТ «Богатырь» ФИО1 Задолженности по оплате электроэнергии, а также по оплате электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садового товарищества истец не имеет, что подтверждается предоставленными чеками об оплате членских взносов, электроэнергии. Однако ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в дом истца была ограничена. Истец позвонила в ООО «ТанКос-электропроект» и выяснила, что ограничение поставили по требованию председателя СНТ «Богатырь». Истец полагает, что для данного ограничения не было законных оснований, кроме того, председателем СНТ была нарушена процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с чем истец просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика председатель СНТ «Богатырь» ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает против его удовлетворения, поскольку у истца отсутствует ограничение потребления электроэнергии, ограничение снято, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО «ТанКос-электропроект» и ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Шишкина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20,21).

Материалами дела установлено, что энергоснабжение СНТ «Богатырь» осуществляется ООО «ТанКос-электропроект». Истец как член СНТ «Богатырь» потребляет электрическую энергию путем технологического присоединения к сетям данного общества. Оплата электроэнергии производится ею ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца на основании счетов, направленных в ее адрес председателем СНТ «Богатырь» (л.д. 12,13,15).

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в дом истца была ограничена, ограничение поставлено по требованию председателя СНТ «Богатырь».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 8 Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Данных о том, что ответчик направил истцу уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии, суду не представлено, приложенное к отзыву почтовое уведомление (л.д. 39) об этом также не свидетельствует.

Пунктом 2 Правил № определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии, однако таких оснований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, ограничение подачи электроэнергии Шишкиной Е.В., подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, представленной председателем СНТ «Богатырь» и ООО «Тан-Кос-электропроект», с участка Шишкиной Е.В. ограничение потребляемой мощности полностью снято, подача электроэнергии восстановлена в полном объеме, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика по отмене ограничения подачи электроэнергии не имеется. Право, подлежащее защите, отсутствует.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, учитывая, что спорные правоотношения между СНТ и его членом Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░