Решение по делу № 2-4187/2023 от 27.04.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-003697-52

Дело № 2-4187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 17.10.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 24.10.2023 года

17 октября 2023 года                 г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ФИО10 к Смирновой ФИО11, Литвиненко ФИО12, Кошеваровой ФИО13 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева О.Н. обратилась в суд с иском к Смирновой ФИО14, Литвиненко ФИО15 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность.

Определением суда (протокольно) от 28.09.2023 года с согласия истца соответчиком по делу привлечена Кошеварова Надежда Юрьевна.

В обоснование иска указав, что 06 октября 2022 года между Смирновой О.А. и Григорьевой О.Н., от имени которой по доверенности действовал ФИО1, был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 47,2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно доверенности выданной ФИО3 - ФИО1, оплата стоимости вышеуказанного жилого помещения (квартира) должна была производиться на счет № ФИО3 открытый в ПАО Сбербанк и стоимость квартиры составлять не менее 3 000 000 (три миллиона рублей).

Так же по условиям вышеуказанного договора купли-продажи, денежные средства должны были быть зачислены на расчетный счет ФИО3, после регистрации перехода права от Григорьевой О.Н. к Смирновой О.А. (пункт договора 5). 11.10.2022 года переход к ответчику права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), однако ответчик свои обязательства по оплате квартиры не исполнил в полном объеме, чем существенно нарушил условия договора купли-продажи. Литвиненко С.А. не сообщал Григорьевой О.Н. о месте и времени совершения сделки, со Смирновой О.А. истец так же не встречался и не знакома. Григорьевой О.Н. стало известно о продаже принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения из извещения ИФНС о начислении налога с продажи имущества. Литвиненко С.А. отказался предоставить зарегистрированный договор купли-продажи квартиры. По настоящее время, денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей на расчетный счет Григорьевой О.Н. не поступили, что влечет безденежность сделки и ее недействительность. Григорьевой О.Н. так же стало известно, что после совершения сделки по купли-продаже жилого помещения, данное имущество было заложено в ПАО «Совкомбанк». 10 апреля 2023 года Григорьева О.Н. направила в адрес Смирновой О.А. по адресу постоянной регистрации и месту нахождения спорного жилого помещения, претензию, в которой руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации и на основании вышеизложенного, потребовала в течение 7 (семь) календарных дней с момента получения претензии, произвести оплату по договору купли продажи квартиры от 06.10.2022 года в полном объеме, в случае игнорирования данного требования данный договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик Смирнова как покупатель не оплатила стоимость квартиры, считает, что это существенное нарушение договора, в связи с чем просит расторгнуть договор купли- продажи квартиры площадью 47,2 кв.м. расположенной по адресу: Московская область, Щелковский район, деревня Корпуса, улица Санаторская, д.8, кв.50, кадастровый номер № заключенный между Григорьевой Оксаной Николаевной (по доверенности Литвиненко С.А.) и Смирновой Ольгой Александровной, возвратить квартиру площадью 47,2 кв.м. расположенную по адресу: Московская область, Щелковский район, деревня Корпуса, улица Санаторская, д.8, кв.50, кадастровый номер № собственность Григорьевой ФИО16, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить запись о праве собственности Смирновой Ольги Александровны на квартиры площадью 47,2 кв.м. расположенной по адресу: Московская <адрес>, кадастровый номер №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрацию записи о праве собственности Смирновой Ольги Александровны на указанную квартиру.

В судебное заседание истец и не явилась извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия ее представителя.

Ответчик ФИО4 не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, ранее его представитель, действующая на основании доверенности и ордера адвокат ФИО6 (копия в материалах дела), возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поясняла, что ответчик ФИО1 получит ль ФИО9 в счет оплаты договора купли-продажи квартиры ФИО3 суму в размере 3000 000 рублей, однако деньги находились на его счету, не были переведены ФИО3, но желал их перевести.

По ходатайству стоны судом откладывалось слушание по делу для перечисления истцу денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, сохранив за Банком право залога на квартиру, поскольку последняя предоставлена в кредит ФИО9, и Банк является добросовестным залогодержателем.

Представитель третьего лица Управление Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся извещенных ослушании дела сторон в порядке. ч.3, ч.4, ч.5. ст. 167 ГПК РФ, с учетом ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, соответственно.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, от имени которой по доверенности действовал ФИО1, был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 47,2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО7, выданной ФИО3 - ФИО1, оплата стоимости вышеуказанного жилого помещения (квартира) должна была производиться на счет ФИО3 открытый в ПАО Сбербанк № № и стоимость квартиры должна составлять не менее 3 000 000 (три миллиона рублей). Так же по условиям вышеуказанного договора купли-продажи, денежные средства должны были быть зачислены на расчетный счет ФИО3, после регистрации перехода права от ФИО3 к ФИО4 (пункт договора 5).

Согласно данным реестрового дела на спорную квартиру все регистрационные действия по оформлению перехода права собственности от Григорьевой О.Н. в пользу Смирновой О.А. осуществлял Литвиненко С.А. по доверенностям от обеих сторон.

11.10.2022 года переход к ответчику Смирновой О.А. права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН), однако ответчик Смирнова О.А. свои обязательства по оплате квартиры не исполнила в полном объеме, равно и не исполнил их по поручению самой Смирновой О.А. соответчик Литвиненко, уполномоченный ею по договору поручения на осуществление оплаты третьим лицом от 10.10.2022 года, копия которое представлена ответчиком Литвиненко С.А.

Истцом неоднократно представлялись к дате судебного заседания выписки по ее счету в ПАО Сбербанк №40817.810.5.3812.1971540, из которых следует, что денежные средства в счет оплаты квартиры на условий по договору в размере 3000 000 рублей не поступали, при этом истец настаивала на расторжении договора и возврате квартиры в ее собственность, не имея заинтересованности в настоящее время в получении денежных средств, считая, что имущество должно быт возвращено, не смотря на то, что она в тот периоды времени желала отчуждение квартиры на указанных условиях и получению ею в счет оплаты денежных средств в указанной сумме, однако полагает свои права нарушенными ввиду существенного нарушения условий договора.

Так, ни в срок установленный договором, ни в разумные сроки после его заключения и регистрации п перехода права собственности на спорную квартиру к Смирновой О.А., денежные средства на счет так и не поступили что свидетельствует о нарушении существенных условий купли-продажи в части оплаты продавцу приобретаемого покупателем объекта неджвижимости.

Так, на квартиру согласно данным ЕГРН и в силу заключения кредитного договора Смирновой О.А. и ПАО Совкомбанк наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Совкомбанк, заключен договор залога, однако, в настоящее время по данным ЕГРН обременение на квартиру снято, Из данных ПАО Совкомбанк следует, что в результате образовавшейся задолженности по кредиту у Смирновой О.А. между Банком, 27 июля 2023 года состоялось заочное решение Октябрьского районного суда г. Ивановой по делу №, которое вступило в законную силу, с последней взыскана сумма задолженности кредита, обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру.

В настоящее время право собственности на квартире зарегистрированы за новым собственником – Кошеваровой Н.Ю. по договору купли-продажи от 20.09.2023 года

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у Григорьевой О.Н. имеется основание требовать от ответчика возврата переданной по договору квартиры, поскольку не исполнение обязательств по договору купли-продажи, в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры является существенным и влечет право требования продавца о расторжение договора и возврате имущества.

Доводы ответчика Литвиненко С.А., указанные им в иске, доводы истца и основания его иска не опровергают, выводы суда, сделанные выше, и установленные по делу обстоятельства не опровергают.

От остальных соответчиков не поступило каких-либо возражений по делу.

    Факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры на указанных основаниях сторонами не оспаривался.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора купли-продажи квартиры и добросовестности приобретателя.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется положениями статей 301 и 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как следует из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. При этом, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, договор купли-продажи подлежит расторжению, квартиры возврату в собственность истца Григорьевой, право собственности ответчика, зарегистрированное в ЕГРН – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьевой ФИО18 к Смирновой ФИО17, Литвиненко ФИО19, Кошеваровой ФИО20 о расторжении договора купли-продажи, возврате квартиры в собственность – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № заключенный между Григорьевой ФИО21, с одной стороны и Смирновой ФИО22, с другой стороны.

Прекратить право собственности Кошеваровой ФИО23 на квартиру площадью 47,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Возвратить квартиру площадью 47,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в собственность Григорьевой ФИО24.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в данные Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение оного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                              К.К. Скарина