Решение по делу № 2-1643/2023 (2-8853/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-1643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО3, ПАО СК Росгосстрах о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор (полис) ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и ПАО СК Росгосстрах. Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

    В обосновании своих требований, истец указал, что на основании заявления ФИО3, ПАО «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО XXX № от 26.06.2021г. который является электронным страховым полисом ОСАГО.

Согласно указанного договора, застрахована ответственность при управлении Nissan ALMERA, ВИН №.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, помимо прочего, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства. Положения указанного Закона утратили силу с 22 августа 2021 года. - Федеральный закон от 02.07.2021 N 343-ФЗ.

После проверки официального сайта Единой автоматизированной информационное системе ТО (сайт: https:// eaisto-m.info/) выяснилось, что у ТС Nissan ALMERA, ВИН № отсутствовала диагностическая карта.

На официальном сайте ГИБДД данные о диагностической карте также отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик не предоставил диагностическую карту в нарушение требований закона. Следовательно, спорный договор, заключенный без предоставления документов, установленных законом, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным нормам права.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО1

Согласно представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ 11:20 по адресу 630033, РОССИЯ, Новосибирская обл, г Новосибирск, Чигорина ул, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

TC Lexus GS 300 Premium K090BA154, принадлежащее ФИО1, пЛ управлением ФИО1,

ТС Ниссан Альмера В152В0142, под управлением ФИО5У.

    Виновным в совершенном ДТП явился водитель ТС Ниссан Альмера В152В0142, г управлением ФИО5У., который свою вину признал. Потерпевший обратился к истцу в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, истец считает, что его права напрямую затрагивает оспариваемый договор ОСАГО.

    Представитель истца: ООО «СК «Согласие», ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

    Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Представитель ответчика: ПАО СК Росгосстрах, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Третье лицо: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО3, ПАО «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО XXX № от 26.06.2021г. который является электронным страховым полисом ОСАГО.

Согласно указанного договора, застрахована ответственность при управлении Nissan ALMERA, ВИН №.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, помимо прочего, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства. Положения указанного Закона утратили силу с 22 августа 2021 года. - Федеральный закон от 02.07.2021 N 343-ФЗ.

    При заключении данного договора диагностическая карта представлена не была.

    Вместе с тем, данное обстоятельство в настоящее время не может повлечь признание договора страхования недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам).

    В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предметом договора страхования является риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Выше указанный закон не предусматривает в качестве оснований для отказа в заключении договора ОСАГО отсутствие технического осмотра транспортного средства, в связи с чем отсутствие технического осмотра транспортного средства при непредоставлении истцом доказательств того, что причиной наступления страхового случая стало неисправное состояние автомобиля не может служить основанием для признания данной сделки недействительной.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

    Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных а. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).    Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что представление страхователем при заключении договора обязательного страхования заведомо недостоверных сведений, предусмотренных ст. 15 Закона обо ОСАГО, не является основанием для отказа страховой организации в страховой выплате. Страховщик вправе потребовать признания такого договора страхования недействительным на основании ст. 178 и 179 ГК РФ.

    Согласно п. 3 ст. 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

    В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    При разрешении данного спора, суд исходит из того факта, что при заключении договора ПАО СК Росгосстрах не потребовало от потребителя сведений о диагностической карте, как и саму карту. Таким образом, страховой компании было достаточно тех сведений, которые представил потребитель для заключения договора.

    Как неоднократно указывал ВС РФ в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.10.2017 №34-КГ17-8, определение ВСРФ от 22.08.2017 №307-ЭС17-10897 по делу №А42-4019/2016).

В силу положений статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора страхования гражданской ответственности относятся сведения об имуществе или имущественных интересах, составляющих объект страхования; страховых случаях; размере страховой суммы; сроке действия договора.

    Из смысла приведенных норм закона следует, что основанием для признания договора недействительным является сообщение одной стороной договора таких сведений, которые повлияли на решение другой стороны заключить договор или имели значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

    Сведения о наличии у истца диагностической карты на автомобиль к существенным обстоятельствам не относятся.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО1

Согласно представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ 11:20 по адресу 630033, РОССИЯ, Новосибирская обл, г Новосибирск, Чигорина ул, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

    - TC Lexus GS 300 Premium K090BA154, принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО1,

- ТС Ниссан Альмера В152В0142, под управлением ФИО5У.

    Виновным в совершенном ДТП явился водитель ТС Ниссан Альмера В152В0142, г управлением ФИО5У., который свою вину признал. Потерпевший обратился к истцу в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, истец считает, что его права напрямую затрагивает оспариваемый договор ОСАГО.

    Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом ООО СК «Согласие» о нарушении их прав обязанностью по выплате страхового возмещения в связи с заключенным договором между ответчиками, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

    В силу подп. "а" п. 1 ст. 26 Закона об ОСАГО профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенным другими членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат.

    Таким образом, после выплаты страхового возмещения, истец вправе обратиться к ПАО СК Росгосстрах о возмещении своих затрат.

    При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что при заполнении ответчиком заявление на заключение договора страхования, ПАО СК Росгосстрах было известно о том, что сведения о наличии диагностической карты на автомобиль ответчика не указаны, в связи с чем ПАО СК Росгосстрах имел возможность запросить у ответчика предоставления дополнительных сведений о наличии диагностической карты или отказать ответчику в заключении договора страхования, однако, данным правом не воспользовался, учитывая, что доказательств намеренного введения в заблуждения ПАО СК Росгосстрах со стороны ответчика не представлено, а так же тот факт, что оспариваемый договор не нарушает права истца, суд приходит к выводу, что исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО СК «Согласие» к ФИО3, ПАО СК Росгосстрах о признании договора ОСАГО недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3204/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.