Решение от 14.05.2024 по делу № 02-2245/2024 от 11.01.2024

УИД 77RS0020-02-2024-000279-41

№ 2-2245/2024

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г.                                                                                                      адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2024 по иску Шульдешова Кирилла Александровича к Шульдешову Александру Евгеньевичу, ГБУ «МФЦ по адрес» о взыскании оплаты по ЖКУ, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истец Шульдешов К.А. обратился в суд с иском к ответчикам Шульдешову А.Е., ГБУ «МФЦ по адрес» о взыскании оплаты по ЖКУ, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что Шульдешов К.А., зарегистрирован в 2-х комнатной квартире, находящейся в собственности адрес, расположенной по адресу: адрес, с момента рождения, с 2001 года. Данная Квартира предоставлена по Договору социального найма жилого помещения № 5323-01-2009-0002417 от 04 декабря 2009 года Шульдешову А.Е., в качестве нанимателя, и истцу, зарегистрированному в ней в качестве члена семьи нанимателя с момента рождения. В соответствии с пунктом 2.2.7 Договора социального найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, начиная с апреля 2023 года истец единолично несет расходы по оплате жилья и коммунальных платежей в данной квартире. Направленное в адрес ответчика Шульдешова А.Е. требование о возмещении произведенных затрат истца на оплату жилья и коммунальных услуг, а также предложении заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, осталось без ответа. Несмотря на то, что Шульдешова А.Е. является отцом истца, фактически родственных отношений между ними нет, они не ведут общее хозяйство, общего бюджета и предметов быта нет, они не оказывают друг другу взаимной поддержки, более того, между сторонами сложились конфликтные отношения. В период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года истец был вынужден полностью нести расходы по оплате жилья и коммунальных платежей, которые составили сумма указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

На основании изложенного, истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, следующим образом: Шульдешову К.А. ½ доли, Шульдешову А.Е. ½ доли; обязать ГБУ адрес Перово» адрес производить начисления по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Москва, ул. адрес, согласно указанным долям путем выдачи отдельных квитанций; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплат государственной пошлины.

Истец Шульдешов К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам иска, просил об его удовлетворении.

Ответчик Шульдешов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, не представил суду возражения относительно заявленных требований истца.

Представитель ответчика ГБУ «МФЦ по адрес»  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ответчик Шульдешов А.Е.  на основании договора социального найма жилого помещения № 5323-01-2009-0002417 от 04.12.2009 года, является нанимателем квартиры по адресу: адрес.

На основании п. 1.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи был вселен сын Шульдешов К.А. 

В соответствии с выпиской из домовой книги № 4710334 в указанном жилом помещении зарегистрированы: Шульдешов А.Е., Шульдешов К.А.

Обращаясь, с настоящим иском, истец указал, что стороны по настоящему делу является фактически разными семьями с различными, отдельными бюджетами и ведут раздельное хозяйство.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что Шульдешов А.Е. и Шульдешов К.А. совместно хозяйство не ведут, имеют отдельный бюджет и источники доходов, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что Шульдешов А.Е. и Шульдешов К.А. не ведут совместно хозяйства, имеют различный бюджет, к договорённости об оплате ЖКУ в добровольном порядке не пришли.

В этой связи, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определив: долю оплаты долю оплаты Шульдешова А.Е. в размере ½ от общей суммы платежей; долю оплаты Шульдешова К.А. в размере ½ от общей суммы платежей, обязав ГБУ адрес Перово» адрес производить начисления по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно установленным выше долям путем выдачи отдельных квитанций.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

За период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года истцом оплачено сумма за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Каких-либо доказательств об исполнении своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей Шульдешову А.Е. доле в полном объеме ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

При таких данных, учитывая, что ответчик Шульдешов А.Е.  был обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле, с него подлежит взысканию ½ части уплаченных истцом денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, (сумма/2), учитывая также то обстоятельство, что понесенные истцом расходы связаны с содержанием общего спорного жилого помещения сторон – квартиры, расположенной по адресу: адрес, подтверждены платежными документами и не оспорены ответчиком.  

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ½ ░░░░ ;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ½ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

1