Решение по делу № 2-1947/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-1947/2024

УИД 61RS0020-01-2024-002216-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 г.                                                г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Калининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2024 по иску Д.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЗАЩИТА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного договора в сумме 200 000 рублей, сумму штрафа в рамках ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 50% от удовлетворенных требований, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.05.2024 истец приобрела в кредит автомобиль ...., идентификационный номер №.....

При приобретении автомобиля 29.05.2025 ей было навязано приобрести сертификат ООО «АВТО3АЩИТА», стоимостью 200 000 рублей в кредит.

В итоге 29.05.2024 она приобрела у ООО «АВТО3АЩИТА» сертификат №.... стоимостью 200 000 рублей в кредит.

Дома ознакомившись с данным договором, истец посчитала, что он заключен ею ошибочно и ей не нужен.

Право на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя».

В установленный законом срок стоимость оплаченной услуги ответчиком возвращена не была. Поскольку с претензией о расторжении договора истец обратилась к ответчику 30.07.2024, договор считается расторгнутым с указанной даты без признания его таковым судом. То есть, в настоящее время существует обязанность у ООО «АВТОЗАЩИТА» возвратить стоимость оплаченной услуги в размере 200 000 руб. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Судом установлено, что 29.05.2024 Д.А.А. приобрела в кредит автомобиль ...., идентификационный номер №...., 2024 года выпуска.

При приобретении автомобиля 29.05.2025 она также приобрела у ООО«АВТОЗАЩИТА» независимую гарантию стоимостью 200 000 рублей в кредит.

В подтверждение независимой гарантии Д.А.А. был выдан сертификат ООО «АВТОЗАЩИТА» №.... от 29.05.2024.

Данный сертификат был оплачен Д.А.А. за счёт кредитных денежных средств.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора.

В силу п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

29.06.2024 истцом в адрес ответчика ООО «АВТОЗАЩИТА» направлена претензия, в которой она сообщила об отказе от исполнения договора от 29.05.2024, и просила о возврате уплаченных ею денежных средств в размере 200 000 руб. Данная претензия получена ответчиком 30.07.2024.

22.08.2024 ответчиком была возвращена истцу сумма в размере 166 027,40 руб. в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №.... от 22.08.2024 (л.д. 51).

Учитывая, что договор с ООО «АВТОЗАЩИТА» от 29.05.2024 заключен истцом в целях обеспечения ее обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу сертификата ответчик получил плату от истца, то есть, оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «АВТОЗАЩИТА» истцу, на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имела право отказаться от данной услуги. Доказательств, свидетельствующих об обращении Д.А.А. к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется. Также доказательств того, что в рамках заключенного договора со стороны ООО «АВТОЗАЩИТА» имело место реальное исполнение предоставленной услуги, отраженной в сертификате №...., вопреки доводам ответчика не представлено, факт получения денежных средств в счет выданной гарантии не оспаривается, в связи с чем истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме – 200 000 руб. К доводам ответчика, указанным в возражениях на исковое заявление о том, что денежные средства в размере 166 027,40 руб. - это возвратная сумма, а оставшаяся сумма 33 972,60 руб. является невозвратной согласно договору, суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть учтены судом.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии от 29.05.2024, в размере 33 972,60 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком в нарушение закона не было исполнено, что привело к нарушению прав истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика ООО «АВТОЗАЩИТА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 986,30 руб. (33 972,60 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание представительских услуг №...., истец оплатила представителю С.А.В. за оказание юридических услуг – 40 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 29.06.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, степень сложности настоящего дела, объем удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЗАЩИТА» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЗАЩИТА» (ИНН 6165217479, ОГРН 1186196059191) в пользу Д.А.А. (паспорт гражданина РФ серия №....) денежную сумму в размере 33 972,60 руб., уплаченную по договору оказания услуг по приобретению сертификата №.... от 29.05.2024, штраф в размере 16 986,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЗАЩИТА» (ИНН 6165217479, ОГРН 1186196059191) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                   В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2024.

Председательствующий                                   В.М. Пушкарева