Решение по делу № 2-23/2022 (2-1098/2021;) от 24.09.2021

Дело № 2 - 23/ 2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 02 августа 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Мурзакаевой С.П.,

истца Козловой С.В.,

ответчика Беседина Г.М., его представителя Беседина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Светланы Васильевны к Беседину Геннадию Михайловичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13.03.2021 ответчик убил ее сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29.07.2021 года Беседин Г.М. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима. Смертью сына ей был причинен моральный вред, выразившийся в полученных нравственных страданиях в результате утраты близкого человека, который должен быть компенсирован за счет ответчика.

Ссылаясь на положения ст. 1064,1099 -1101 ГК РФ просит взыскать с Беседина Г.М. компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании истец Козлова С.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ФИО5 являлся ее сыном, она до настоящего времени не может смириться с невосполнимой для матери утратой. ФИО5 на момент смерти было <данные изъяты> года, у них с сыном были близкие отношения – он часто к ней приезжал, помогал ей в домашних делах. Дополнительно пояснила, что смерть ФИО5 стала для нее потрясением, долгое время она не могла в это поверить, тяжело пережила утрату родного человека, пережитое сказалось на ее жизни и здоровье, поэтому просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Ответчик Беседин Г.М. исковые требования Козловой С.В. не признал, так как у него не имелось умысла на убийство ФИО5, он действовал в рамках самообороны, защищая свою жизнь. Дополнительно пояснил, что не сможет выплатить истцу заявленную к взысканию сумму, так как она является значительной для него, при этом он имеет инвалидность второй группы, нуждается в лечении в связи с ухудшением зрения, в приобретении лекарственных препаратов, а весь его доход - это пенсия в размере 13320 руб.

Представитель ответчика Беседин В.Г., действующий по устному заявлению поддержал позицию своего доверителя.

Заслушав истца, ответчика, его представителя, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Беседин Г.М. приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19.04.2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21.06.2022 г. приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19.04.2022 г. в отношении Беседина Г.М. оставлен без изменения.

Таким образом, указанный приговор вступил в законную силу 21.06.2022 г.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Беседин Г.М. 13.03.2021 в период времени с 15.00 часов до 23 часов 34 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, действуя незаконно, умышленно, с целью убийства ФИО5, осознавая неизбежность наступления преступных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, вооружившись ножом, нанес им один удар в область грудной клетки спереди справа ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки спереди справа с повреждением хрящевой части 3-го ребра по около-грудинной линии справа, верхней доли правого легкого и полным пересечением верхнедолевых сосудов и верхнедолевого бронха и кровоизлиянием в правую плевральную полость (3300 см³), которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и само по себе привело к наступлению смертельного исхода ФИО5.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Беседин Г.М. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно в следствии его противоправных действий причинен вред истцу, так как в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что умерший ФИО5 являлся сыном Козловой С.В. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

К выводу о том, что действиями Беседина Г.М. Козловой С.В. причинен моральный вред, суд пришел, исходя из следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Козлова С.В. имела тесную связь с сыном, так истец пояснила, что ФИО5 несмотря на то, что в силу возраста проживал отдельно от нее со своей семьей, поддерживал с ней близкие доверительные отношения, приезжал к ней по нескольку раз в неделю, помогал ей по дому и приусадебному участку. В результате действий Беседина Г.М. она потеряла близкого ей человека, в связи с чем очень сильно переживает о случившемся до настоящего времени.

Разрешая требования истца о взыскании с Беседина Г.М. компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ изложенной в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 ГК РФ регулируется определение способа и размера компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку закон предусматривает возможность компенсации морального вреда в частности, в связи с нравственными переживаниями, вызванными утратой родственников, а умерший ФИО5 являлся сыном истца, а также учитывая, что причинно - следственная связь между смертью ФИО5 и действиями ответчика судом установлена приговором суда и повторному доказыванию не подлежит, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Беседина Г.М.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителей о том, что он действовал в рамках необходимой самообороны, так как степень вины ответчика, а именно то, что он причинил смерть ФИО5 умышленно, установлена вступившим в законную силу приговором Сорочинского районного суда от 19.04.2022 г.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его близким соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

В целях проверки материально положения ответчика судом установлено, что Беседин Г.М. согласно выписке из ЕГРН от 09.11.2021 г. в собственности объекты недвижимого имущества не имеет.

Согласно справкам, представленным на запрос суда АКБ «Форштадт» (АО), АО «Россельхозбанк», АО «Банк Оренбург» на имя Беседина Г.М. открытых счетов в указанных банках не имеется.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк России», на имя Беседина Г.М. открыты следующие счета:

- № - остаток на 11.11.2021 г. – 185,87 руб.;

- № - остаток на 11.11.2021 г. – 621,31 руб.;

В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда органами ОГИБДД ОМВД по Сорочинскому городскому округу за Бесединым Г.М. в настоящее время транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии со справкой Филиала ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в г. Сорочинске от 09.11.2021 г. Беседин Г.М. с 01.10.2013 г. является получателем компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, так в январе 2021 г. компенсация составила 522,40 руб., в феврале 2021 г. – 561,15 руб., в марте 2021 г. – 431,79 руб., в апреле 2021 г. – 264,29 руб., в мае 2021 г. – 231,36 руб., в июне 2021 г. – 370,49 руб., в июле 2021 г. – 118,84 руб., в августе 2021 г. – 214,86 руб., в сентябре 2021 г. – 194,13 руб.

Из ответа ГУ ОПФР по Оренбургской области от 01.11.2021 г. следует, что Беседин Г.М. в качестве получателя пенсии и других социальных выплат от органов ПФР по Оренбургской области не значится, в базе данных персонифицированного учета сведения о работодателях, осуществляющих пенсионные отчисления, отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ответчик Беседин Г.М. имеет хроническое заболевание, ему поставлен диагноз – бронхиальная астма, 09.09.2014 г. установлена инвалидность второй группы. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела представителем ответчика выпиской № от 26.02.2013г., выписным эпикризом из стационара № от 28.05.2019 г., а также справкой МСЭ-№ от 09.09.2014 г.

Учитывая изложенное, материальное положение ответчика, который как установлено судом является инвалидом второй группы, не работает, осужден к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, а также принципы разумности и справедливости, обстоятельства наступления смерти ФИО7, близость родства между умершим и истцом, суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 900 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Светланы Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Беседина Геннадия Михайловича в пользу Козловой Светланы Васильевны компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 09.08.2022 года.