Решение по делу № 2-3323/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-2-33232016

Решение

Именем Российской Федерации

10.06.2016 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Стрельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.А. к публичному акционерному обществу Национальному банку «Траст» о расторжении договора № * от 10.09.2013 года, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счёта, в части удержания комиссии в сумме * рублей, взыскании комиссии в сумме * рублей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Колесников В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальному банку «Траст» (далее Банк), в исковом заявлении просил расторгнуть договор № * от 10.09.2013 года, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счёта и в части удержания комиссии в сумме * рублей, взыскать с ответчика комиссию в сумме * рублей, компенсацию морального вреда * рублей.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

10.09.2013 года стороны заключили договор № *, по условиям которого ответчик обязался открыть текущий счёт в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить сумму кредита, оплатить проценты за пользование кредитом. 29.01.2016 года истец направил ответчику требование о расторжении договора с указанием следующих причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, в том числе, не указаны в денежном выражении размер процентов, размер комиссии за открытие и ведение ссудного счёта. Условия договора определены банком. При заключении договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора, влиять на его содержание. Договор заключён на заведомо не выгодных для истца условиях. Права истца как экономически слабой стороны нуждаются в особой защите. Включение в кредитный договор условия о безакцептном списании банком денежных средств со счёта истца нарушает права истца как потребителя. Списание Банком денежных средств со счёта истца причинило истцу значительные нравственные страдания. Условие договора об уплате комиссии противоречит законодательству.

Истец Колесников В.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска последующим основаниям.

Банк выполнил свои обязательства по договору, не допускал существенного нарушения условий договора, поэтому основания для расторжения договора отсутствуют. Истец не выполняет свои обязательства по договору, по состоянию на 02.06.2016 года его задолженность составляет * рубля * копеек. В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора № * от 10.09.2013 года, указана полная стоимость кредита в процентном соотношении и в денежном выражении. При заключении кредитного договора истец согласился с безакцептным списанием денежных средств со счёта. Стороны заключили публичный смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счёта, в рамках которого истцу был открыт текущий счёт (спецкартсчёт) и предоставлена международная банковская карта. Включение в кредитный договор условия об открытии банковского счёта и взыскании комиссии за расчётное обслуживание не противоречит закону. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 4 статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в редакции до дата, действующей на период предоставление кредита).

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2013 года стороны заключили смешанный договор № *, содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта (текущего счёта), договора о предоставлении банковской карты, договора об организации страхования. По условиям договора Банк открыл на имя истца специальный карточный счёт № *, предоставил истцу безналичным перечислением на указанный счёт кредит в сумме * рубля * копеек под 29 % годовых сроком на 60 месяцев, выпустил и передал истцу международную банковскую карту.

Офертой договора стало заявление истца о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанное истцом 10.09.2013 года. В заявлении – оферте истец выразил согласие на подключение пакета услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья, указал наименование страховщика – открытое акционерное общество «Альфастрахование», с уплатой единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме * рублей 66 копеек, а также согласие на безакцептное списание с указанного счёта денежных средств в погашение задолженности перед Банком по договору № * от 10.09.2013 года и другим договорам, заключённым сторонами. В заявлении – оферте истец выразил согласие с уплатой единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме * рублей * копеек.

Аналогичные условия указаны истцом в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10.09.2013 года.

В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, указана дата и сумма каждого платежа, в том числе сумма оплачиваемой части кредита и сумма процентов, а также полная стоимость кредита * рублей * копеек или 34,55 % годовых, в том числе: платёж по возврату основного долга * рубля * копеек, проценты * рубля * копейки, комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме * рублей * копеек.

В справке о движении денежных средств по лицевому счёту истца указано, что 10.09.2013 года истец оплатил Банку комиссию за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме * рублей 66 копеек, на его счёт зачислена сумма кредита * рубля * копеек. Обязательства истца по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполнены частично.

Анализируя в совокупности указанные доказательств, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, указанных в обоснование иска: несоответствия закону действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счёта истца, в части удержания комиссии в сумме * рублей, нарушения ответчиком прав истца при заключении договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные законом основания для расторжения договора отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удволетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Колесникова В.А. к публичному акционерному обществу Национальному банку «Траст» о расторжении договора № * от 10.09.2013 года, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счёта, в части удержания комиссии в сумме * рублей, взыскании комиссии в сумме * рублей, взыскании компенсации морального вреда.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья