Решение от 05.10.2022 по делу № 2-3361/2022 от 17.08.2022

<данные изъяты>

    Дело № 2-3361/2022                                           УИД: 66RS0044-01-2022-004379-51

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года (с учетом выходных дней 08,09 октября 2022 года)

Решение

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мамаеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 До настоящего времени должником принятые на себя обязательства не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства у ООО «АйДи Коллект» не брал, о переуступке долга не был уведомлен. В 2018 году он брал заем <данные изъяты> у ООО «Мани Мен», оплатил по договору один раз, после этого платить перестал, так как были большие штрафные санкции за просрочку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составляет <данные изъяты>, срок возврата 70 день с момента передачи клиенту денежных средств. Ставка 277,4 % годовых. (л.д. 12-15).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа: 70 день с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (л.д.13).

На основании п.4 индивидуальных условий договора, процентная ставка: с 1 дня срока займа по 39 день срока займа – 357,7% годовых. С 40 дня срока займа по 40 день срока займа- 199,98% годовых. С 41 дня срока займа по 69 день срока займа- 0,00% годовых. С 70 дня срока займа по дату полного погашения займа- 357,7 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что количество платежей по договору: 5. Первый платеж в сумме <данные изъяты> уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме <данные изъяты> каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

На основании п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условия договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с тарифами, сроками погашения займа, иными условиями договора займа.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>. (л.д. 10 оборот).

Нарушений требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при расчете процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций, судом не установлено.

На основании п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании договора № ММ-Ц-157/1-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключили договор №-КА, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор №-КА возмездной уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. (л.д. 28-29).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о переуступке прав требования истцу, опровергаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием о возврате задолженности по договору (л.д. 9).

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, договор №-КА от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в договоре займа, у суда отсутствуют.

        На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 7,8).

        Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект», составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    <░░░░░░ ░░░░░░>     ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>