Решение по делу № 33-3116/2024 от 28.05.2024

Судья Улитина О.А.    № 2-30/2023

35RS0010-01-2022-006812-82

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2024 года № 33-3116/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пастернаковича В.Б. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2024 года,

установил:

определением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 февраля 2024 года, с учетом определения от 28 февраля 2024 года об исправлении описки, Пастернаковичу В.Б. восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 24 - 30 января 2023 года, замечания Пастернаковича В.Б. на указанный протокол отклонены.

От Пастернаковича В.Б. в суд первой инстанции 22 февраля 2024 года поступила частная жалоба на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 февраля 2024 года.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2024 года частная жалоба Пастернаковича В.Б. на определение от 12 февраля 2024 года возвращена подателю.

Не согласившись с указанным определением, Пастернакович В.Б. обратился с частной жалобой, в которой просит определение от 28 февраля 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу со ссылкой на неполучение определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не нахожу оснований для его отмены.

Возвращая частную жалобу Пастернаковича В.Б., суд первой инстанции руководствовался тем, что Пастернаковичу В.Б. определением от 12 февраля 2024 года срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания восстановлен, а определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

В силу статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено нормами ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

К определениям, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Учитывая вышеизложенное, тот факт что срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания Пастернаковичу В.Б. восстановлен, и принимая во внимание, что ГПК РФ не относит определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания к судебным постановлениям, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 331 ГПК РФ, вывод суда о возвращении частной жалобы на определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, является правильным, оснований для иных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Пастернаковича В.Б. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Ю.А. Смыкова

Судья Улитина О.А. № 2-30/2023

35RS0010-01-2022-006812-82

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2024 года № 33-3116/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Мещеряковой Н.В., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пастернаковича В.Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения Пастернаковича Р.Р., судебная коллегия

установила:

Пастернаковичем В.Б. подана апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2023 года.

В суд апелляционной инстанции от судьи Вологодского городского суда Улитиной О.А. поступило заявление о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения суда, а также заявление от Пастернаковича В.Б., в котором он указывает на подачу в Вологодский городской суд заявления о вынесении дополнительного решения, которое судом первой инстанции не рассмотрено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пастернакович Р.Р. возражал относительно направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.В силу положений статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая, что дополнительное решение суд может принять по своей инициативе, необходимость совершения таких процессуальных действий у суда первой инстанции возникла после направления дела в суд апелляционной инстанции и назначения дела к рассмотрению в судебном заседании, принимая во внимание, что без совершения судом первой инстанции указанных процессуальных действий дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе Пастернаковича В.Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2023 года.

Возвратить в Вологодский городской суд Вологодской области апелляционную жалобу Пастернаковича В.Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2023 года вместе с гражданским делом для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:	Ю.А. Смыкова
Судьи:	Н.В. Мещерякова Е.С. Ширяевская