Решение от 19.11.2021 по делу № 11-133/2021 от 17.09.2021

Дело № 11-№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике Атамашко В.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Валериевича к АО «АльфаСтрахование» о страхового возмещения с апелляционной жалобой ФИО2 Валериевича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от 26 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от 26 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 Валериевича к АО «АльфаСтрахование» о страхового возмещения отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, проверив законность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является собственником транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY IV, государственный регистрационный номер Е 111 ХО178.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении, 13 июля 2020 года в 17 часов 50 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY IV, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО2, являющегося собственником транспортного средства, и автомобиля марки ДЭУ НЭКСИЯ, государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО5(л.д.8).

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2020 года в действиях водителя ФИО5 усматривается нарушение п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем, указанное лицо привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 9-10).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис МММ № №...

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертно-трасологическому заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» №№... от21 июля 2020 года, проведенного по инициативе ответчика, эксперт исходя из предоставленных материалов, учитывая их объем и качество, пришел к выводу, что повреждения автомобиля LAND ROVER DISCOVERY IV, государственный регистрационный номер №..., а именно: повреждения расширителя переднего левого крыла, диска переднего левого колеса, расширителя переднего правого крыла, бампера переднего, спойлера переднего бампера, диска переднего правого колеса, фары правой, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, облицовки правой ПТФ могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 13 июля 2020 года, а повреждения расширителя заднего левого крыла не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 13 июля 2020 года (л.д. 154-168).

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» №№... от30 июля 2020 года, проведенного по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО2, с учетом износа комплектующих изделий составляет 261600 рублей (л.д. 171-177).

03 августа 2020 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 261 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № №... от 03.08.2020 года (л.д. 179).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ООО «ЦЭИ Синтез» для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству.

Согласно экспертному заключению № №... от 25.08.2020 года ООО «ЦЭИ Синтез» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 301 000 рублей. Стоимость выполнения оценки составляет 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 27-40).

03 сентября 2020 года истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию о несогласии с размером осуществленной страховой выплаты (л.д. 41-42).

22 сентября 2020 года АО «АльфаСтрахование» направило ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований о доплате страхового возмещения и выплате расходов на проведение оценки (л.д. 43).

Будучи несогласным с решением страховой компании, истец обратился с претензией в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от11 ноября 2020 года в удовлетворении требований ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" также было отказано, поскольку повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 13 июля 2020 года с участием ФИО2 и ФИО5 (л.д. 44-50).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» №№... от 23 октября 2020 года, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, сделаны выводы, что в повреждениях элементов левого борта исследуемого автомобиля истца не усматривается единый механизм их образования, не усматривается интеграции повреждений левого борта в единое пятно контакта, судя по зафиксированным повреждениям, высотный диапазон локализации, степень и масштаб повреждений исследуемого ТС истца и высотный диапазон локализации, степень и масштаб повреждений следообразующего ТС (DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №...) не коррелируют между собой, что говорит о неодномоментности их образования, в повреждениях элементов левого борта не усматривается контпар с повреждениями элементов следообразующего ТС, геометрия конструкции элементов области предполагаемого контакта следообразующего ТС (DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №...) не коррелирует с геометрией деформаций и нарушений целостности элементов левой области исследуемого ТС (LAND ROVER DISCOVERY IV, государственный регистрационный номер №...), не усматривается причинно-следственной связи между заявленным контактным взаимодействием ТС и изменением траектории движения исследуемого ТС вправо и контактным взаимодействием с препятствием, к тому же факты изменения траектории движения автомобиля LAND ROVER DISCOVERY IV, государственный регистрационный номер №..., и его контактное взаимодействие с препятствием в материалах дела не зафиксированы и не отражены в схеме ДТП. Таким образом, при заявленных данным ДТП обстоятельствах, контактное взаимодействия между транспортными средствами – автомобилями LAND ROVER DISCOVERY IV, государственный регистрационный номер №..., в – ТС DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №..., с технической точки зрения, не представляется возможным, следовательно, заявленные в акте осмотра повреждения ТС - LAND ROVER DISCOVERY IV, государственный регистрационный номер №..., могли быть получены при иных обстоятельствах (л.д. 200-211).

В исследовательской части экспертного заключения экспертом подробно описан механизм образования механических повреждений, указано с использованием каких технологий и методик проводилось исследование, по результатам применения которых, экспертом были даны указанные выше суждения.

Таким образом, выводы экспертов в указанных выше экспертных заключениях, проведенных по инициативе ответчика и финансового уполномоченного, по всем поставленным перед ними вопросам, полностью согласуются между собой.

Мировым судьей была предоставлена возможность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие основания своих требований и возражений, в том числе в виде заключения судебной экспертизы. Однако ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило.

На основании изложенного, мировой судьи пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Доводы ФИО2 о недобросовестности ответчика не являлись предметом рассмотрения исковых требований в суде первой инстанции.

Решение суда по делу в остальной части не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст.ст.327, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░