Решение по делу № 2-196/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-196/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Гиссиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топилина А. В. к Дустаметовой К. Ш. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Топилин А.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком два договора займа, по условиям одного из которых ответчику была передана сумма в размере 804000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по второму – в размере 1340000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, истец просил суд взыскать с Дустаметовгой К.Ш. сумму долга по договорам займа в размере 2144000 рублей, неустойку, исчисленную по условиям обоих договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3280320 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35322 рублей.

Истец Топилин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кочарян Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, размер исковых требований уменьшила, просила взыскать с ответчика сумму в размере 4000000 рублей, из которых 2144000 рублей – сумма основного долга по договорам займа, 1 856 000 рублей – неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по обоим договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Дустаметова К.Ш. явилась, исковые требования признала, в подтверждение чего представила суду собственноручно написанное заявление, указав, что последствия совершения подобного рода процессуального действия ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, учитывая размер заявленной истцом ко взысканию в настоящем судебном заседании суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дустаметовой К. Ш. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2144000 рублей, договорную неустойку в размере 1856000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательном виде 09 февраля 2018 года.