Решение по делу № 2-546/2018 от 15.05.2018

                     Дело № 2-546/2018.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

3 июля 2018 г.                  г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «<данные изъяты>» Ключко Е.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дикаревой М.Н. к Гильмутдинову Ф.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Дикарева М.Н. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Гильмутдинову Ф.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 179 324 руб. 26 коп., а также судебные издержки.

В судебное заседание истец Дикарева М.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гильмутдинов Ф.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания, по указанному в иске адресу, не присутствовал, судебная корреспонденция вернулась с указанием отсутствия адресата по указанному адресу.

Третьи лица по делу – ООО СО «<данные изъяты>», Семенчук Д.В., ООО «<данные изъяты>», Ушанок А.Ю., АО «<данные изъяты>», СПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «<данные изъяты>» Ключко Е.Л. разрешение вопроса о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справке ОВМ отдела МВД РФ по РБ по <адрес>, Гильмутдинов Ф.Ф. снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, он выбыл в ХМАО, <адрес>.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент принятия искового заявления к производству суда на территории <адрес> РБ не зарегистрирован, проживает в ХМАО, <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности. В связи с чем, гражданское дело подлежит передаче в Сургутский городской суд <адрес>-Югры по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению Дикаревой М.Н. к Гильмутдинову Ф.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                    Хасанов А.Г.