Решение по делу № 2-725/2022 (2-5038/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-725/2022                                        К О П И Я

УИД 54RS0004-01-2021-005262-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                        Авериной О.А.

При секретаре                                Коровиной О.Л.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балмаева Д. А. к Шорохову С. А. и Литвин Л. Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и запрете курения в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Балмаев Д.А. обратился в суд с иском к Шорохову С.А. и Литвин Л.Ю., по которому, с учетом уточнений, просит обязать Шорохова С.А. и Литвин Л.Ю. не чинить ему препятствий во вселении и в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>, вселить его в указанную квартиру, а также запретить Шорохову С.А. курить в помещении квартиры (л.д. 4-5, 46, 71-72).

В обоснование иска указано, что Балмаев Д.А. на основании договора купли-продажи доли в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м, в <адрес> в <адрес>. В указанной квартире, состоящей из 3-х комнат, постоянно проживает в комнатах площадью 16,8 кв.м и и 13,5 кв.м Шорохов С.А., который является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Балмаев Д.А. намерен проживать в комнате площадью 10,0 кв.м., в которой произвел ремонт, установил дверь. Данная комната соответствует ? доли в праве общей долевой собственности. В собственности Балмаева Д.А. также имеется ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время он не проживает.

На основании п.19 утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Правил пользования жилыми помещениями, собственник жилого помещения несет иные обязанности, предусмотренные законодательством. В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг. Шорохов С.А. после фактического вселения в вышеуказанную квартиру заменил замки на входной двери, при этом дубликат ключей Балмаеву Д.А. ни сам лично, ни через своего представителя Литвин Л.Ю. не передал, что препятствует истцу вселиться и пользоваться долей в квартире, как собственнику. При этом ответчик, являющийся инвалидом первой группы и передвигающийся на инвалидной коляске, систематически курит табак в данной квартире, чем оказывает негативное влияние на здоровье окружающих. (л.д. 4-5).

В уточненном исковом заявлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, Балмаев Д.А. также указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску прокурора <адрес>а <адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предъявленным к нему, было подписано соглашение о порядке пользования жилым помещением между Балмаевым Д.А. и Шороховым С.А., которое было передано представителю Шорохова С.А. – Литвин Л.Ю. Данное соглашение Литвин Л.Ю. передать ему отказывается не смотря на неоднократные просьбы. (л.д. 46).

В уточненном исковом заявлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, Балмаев Д.А. также указал, что Шорохов С.А. оказывает препятствие в пользовании квартиры Балмаевым Д.А. сам лисно и с помощью своего представителя по доверенности Литвин Л.Ю. Представитель Щорохова С.А. – Литвин Л.Ю. оказывает препятствие в пользовании Балмаевым Д.А. указанной квартиры как по инициативе Шорохова С.А., так и по собственной инициативе.

В судебном заседании истец Балмаев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил дополнительные письменные пояснения по иску (л.д. 109-113, 121-124, 189-191) и пояснил, что в 2018 году он приобрел ? доли в данной квартире у пасынка ответчика Шорохова С.А. - Игонькина С. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом. До заключения договора жилье он осматривал, в устном порядке был оговорен порядок пользования, ему предоставили комнату, площадью 10 кв.м. На момент покупки, ответчик Шорохов С.А. в квартире не проживал, его местонахождение было неизвестно. В квартире жили его сын Шорохов С. и пасынок – Игонькин С. Он (истец) сделал в своей комнате ремонт в марте 2019 года, поменял дверь, установил на нее замок. Летом Шорохов С. и Игонькин С. из квартиры пропали, потом стало известно, что они умерли с интервалом в 1 месяц. Впоследствии появился Шорохов С.А., подал в суд, что он якобы не может вселиться. В ходе судебного разбирательства он передал ключи Литвин Л.Ю. Периодически он приезжал и проверял квартиру, в комнате хранились его вещи, доступ в квартиру у него был до мая 2021 года. В мае 2021 года они с Литвин Л.Ю. поменяли замок, чтобы исключить доступ в квартиру третьих лиц. Затем он приехал в августе 2021 года и не смог открыть дверь своим ключом, увидел, что с замком производились манипуляции. Через 20 минут дверь ему открыл Шорохов С.А., он попросил у Шорохова С.А. дубликат ключей, в чем ему было отказано. В дальнейшем он приезжал в квартиру в течение нескольких месяцев, дверь ему не открывали. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и через несколько дней вместе с участковым пришел в квартиру, Шорохов С.А. подтвердил факт смены замка и в присутствии участкового передал ему дубликат ключей. Впоследствии, когда он приходил в квартиру, то дверь ему то открывали, то нет. Шорохов С.А. находился в квартире, дверь была закрыта на щеколду. В январе 2022 года они составили с Шороховым С.А. соглашение о порядке пользования квартирой, Шорохов С.А не возражал, что он будет пользоваться комнатной, площадью 10 кв.м,, а Шорохов С.А. двумя другими комнатами. По соглашению он передал Шорохову С.А. половину денег за ремонт сантехники, однако в квартиру его так и не пускают. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру, Шорохов С.А. открыл дверь спустя 20 минут. Литвин Л.Ю. стала требовать от него покинуть квартиру, кричать, в связи с чем он вынужден был вызвать полицию. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру, Шорохов С.А. также открыл дверь спустя длительное время, тут же приехала Литвин Л.Ю., которая сразу же вызвала полицию и стала обвинять его, что он оказывает давление на Шорохова С.А., устраивать скандал и т.д. Шорохов С.А. и Литвин Л.Ю. до сих пор препятствуют ему в пользовании квартирой, Шорохов С.А. закрывает двери на щеколду и долго не открывает, ждет, когда приедет Литвин Л.Ю. Литвин Л.Ю. запугала Шорохова С.А., заставляет его каждый раз звонить, когда он приезжает. Он намерен вселиться и проживать в принадлежащей ему комнате. В настоящее время он живет в доме у бабушки в <адрес>. У него имеется право собственности на ? доли в 4-х комнатной квартире, где живут его родители и сестра. В этой квартире он не проживает с 2018 года, т.к. решил жить отдельно.

Ответчик Шорохов С.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 145), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52, 145).

Представитель ответчика Шорохова С.А. – Берус Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) в порядке передоверия от Литвин Л.Ю., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 87-88) и пояснила, что до начала рассмотрения дела по существу ключи уже были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. Во вселении Балмаеву Д.А. никто не препятствовал и не препятствует. Шорохов С.А. закрывается на защелку, потому что ранее, еще до заселения Шорохова С.А., истец вселил в квартиру Зыкину, а при выезде она забрала принадлежащие ответчику холодильник стиральную машину и т.д. Неизвестно, кому еще Балмаев Д.А. передавал ключи, поэтому ответчик и закрывается на щеколду, но он ее открывает. Балмаев Д.А. периодически приходит в квартиру и ему никто не препятствует.

Ответчик Литвин Л.Ю., являющаяся также представителем ответчика Шорохова С.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что Балмаев Д.А. в квартире жить не хочет, а хочет продать свою долю Шорохову С.А. втридорога, в связи с чем постоянно оказывает на Шорохова С.А. давление. Также он приезжает ночью и ночью приводит покупателей в квартиру. Шорохов С.А. не препятствовал в допуске в квартиру Балмаеву Д.А. Он пользуется щеколдой в целях своей безопасности и в силу своего состояния здоровья не может быстро открыть дверь. Балмаев Д.А. оказывает на Шорохова С.А. давление, требует, чтобы он что-то подписывал. Она предложила Шорохову С.А., чтобы он сразу звонил ей, когда приезжает Балмаев Д.А. Замок, который они ставили вместе с Балмаевым Д.А., был в виде вертушки, поэтому он был поменян в августе 2021 года из-за того, что Шорохов С.А. не мог его открывать. В декабре 2021 года ключи Балмаеву Д.А. отдали. Шорохова С.А. обманом заставляют подписывать какие-то заявления, он это понимает, сразу звонит ей, а она сразу вызывает полицию и приезжает туда. Шорохов С.А. боится оставаться с ним наедине. Она не против чтобы Балмаев Д.А. приезжал когда угодно в квартиру, но с условием, чтобы он заранее звонил ей, она будет открывать ему дверь, чтобы у ответчика не было стресса. По поводу курения Шорохова С.А. в квартире, она ничего сделать не может. Шорохов С.А. курит в своей комнате, т.к. он инвалид, передвигается на коляске.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Балмаева Д.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Балмаеву Д.А. на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6-10 – выписка из ЕГРН). Право собственности зарегистрировано на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за номером 54/76-нг/54-2018-4-1711, заключенного между продавцом Игонькиным С.А. и покупателем Балмаевым Д.А. (л.д. 12-14).

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, также являются Шорохов С.А., которому принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности, Шорохов С.С. которому принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности и Игонькин С.А., которому принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из пояснений сторон, Шорохов С.С. и Игонькин С.А. умерли в 2019 году, право собственности на принадлежащие им доли в квартире в настоящее время на иных лиц не зарегистрированы.

Таким образом, суд исходит из того, что собственниками спорного жилого помещения являются Балмаев Д.А., которому принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и Шорохов С.А., которому принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; при этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении данного требования необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., состоящую из трех комнат, площадью 13,5 кв.м., 10,0 кв.м. и 16,8 кв.м., комнаты являются изолированными, в комнате, площадью 10,0 кв.м. имеется выход на балкон, в комнате, площадью 13,5 кв.м. имеется выход на лоджию, что следует из выкопировки из поэтажного плана помещения (л.д. 24).

Таким образом, на долю Балмаева Д.А. приходится 15,97 кв.м. общей площади и 10,07 кв.м. жилой площади, а на долю Шорохова С.А. приходится 26,62 кв.м. общей площади и 16,79 кв.м. жилой площади.

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 23), в спорной квартире зарегистрирован только ответчик Шорохов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, который там и проживает. Балмалев Д.А. значится как собственник без регистрации.

Судом установлено, что ранее между собственниками также имелся спор о пользовании жилым помещением, в связи с чем в производстве Калининского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску прокурора <адрес>а <адрес> в интересах Шорохова С.А. к Балмаеву Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении (л.д. 91-92), производство по которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 89-90).

Из акта приема-передачи ключей от квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель Шорохова С.А. – Литвин Л.Ю. получила от Балмаева Д.А. ключи от квартиры (л.д. 102).

Как следует из пояснений истца Балмаева Д.А. и ответчика Литвин Л.Ю., ими совместно в мае 2021 года в квартире был установлен новый замок на входных дверях, ключи о которого находились у каждой из сторон.

Однако, в августе 2021 года, при посещении квартиры Балмаевым Д.А., истец обнаружил, что замок на входной двери вновь был заменен, при этом ключи от входной двери второму собственнику – Балмаеву Д.А. не передавались, что не оспаривается ответчиками.

Указанный факт также подтверждается показаниями свидетеля Фоменко Е.Н., пояснившей, что она в августе 2021 года находилась вместе с Балмаевым Д.А., когда он пытался открыть дверь своим ключом и впоследствии двери открыл Шорохов С.А., который отказался передать ключ от двери.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Шорохов С.А. с августа 2021 года чинил препятствия в пользовании Балмаеву Д.А. спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Балмаев Д.А. обратился с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Балмаев Д.А. обратился с заявлением в Пункт полиции «Родники» ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> с просьбой направить с ним в квартиру участкового (л.д. 47, 62).

ДД.ММ.ГГГГ при посещении квартиры УУП ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> Шорохов С.А. передал ключи от входной двери Балмаеву Д.А., что следует из пояснений истца, объяснения Шорохова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) и рапорта УУП ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> Полухиной А.О. (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Балмаев Д.А. и Шорохов С.А. заключили соглашение об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 99-100), согласно которому в пользование Балмаева Д.А. переходит комната, общей площадью 10 кв.м. При этом Балмаев Д.А. имеет беспрепятственный доступ к туалету, ванной комнате, кладовке и кухне. В пользовании Шорохова С.А. переходит две комнаты, общей площадью 30,3 кв.м. При этом Шорохов С.А. имеет беспрепятственный доступ к туалету, ванной комнате, кладовке и кухне.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Балмаев Д.А. передал Шорохову С.А. денежные средства в размере 4 000 руб. за приобретение шлангов и подключения стиральной машины, комплектующих для сливного бочка и т.д. (л.д. 103).

В настоящее время спора о порядке пользования жилым помещением и о том, что истец Балмаев Д.А. занимает комнату, площадью 10,0 кв.м., а Шорохов С.А. комнаты, площадью 16,8 кв.м. и 13,5 кв.м., между сторонами не имеется, учитывая, что комната, площадью 10,0 кв.м. полностью соответствует доле Балмаева Д.А. в праве собственности на жилое помещение, указанная комната была предоставлена ему в пользование предыдущим собственником и в указанной комнате от в период с момента покупки до марта 2019 года делал ремонт.

Иным способом определить порядок пользования спорным жилым помещением, по мнению суда, не представляется возможным.

При этом, судом установлено, что не смотря на передачу истцу ключей от входной двери в период рассмотрения настоящего дела и устное согласие представителей ответчика Шорохова С.А. и ответчика Литвин Л.Ю. с пользованием истцом принадлежащим ему жилым помещением, истцу Балмаеву Д.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку ответчик Шорохов С.А. закрывает входные двери изнутри на защелку, в связи с чем Балмаев Д.А. лишен возможности свободного доступа в квартиру и вынужден ждать когда в квартиру прибудет Литвин Л.Ю. по вызову Шорохова С.А. и Шорохов С.А. самостоятельно откроет дверь изнутри.

Кроме того, суд полагает установленным, что ответчик Литвин Л.Ю. также активно препятствует истцу в пользовании жилым помещением, присутствует при каждом посещении квартиры Балмаевым Д.А., настаивает, что Балмаев Д.А. должен уведомлять ее о своем посещении квартиры и в дальнейшем.

Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными отказными материалами по заявлениям как Балмаева Д.А., так и Литвин Л.Ю. в ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108, 133-135, 148-187).

Так, ДД.ММ.ГГГГ Литвин Л.Ю. обратилась в отдел полиции с заявлением (л.д. 148), в котором указала, что Балмаев Д.А. приобрел ? доли в квартире обманным путем и ДД.ММ.ГГГГ обманным путем заставил Шорохова С.А. подписать соглашение о порядке пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ Балмаев Д.А. обратился в отдел полиции с заявлением (л.д. 106, 153, 160), в котором указал, что Литвин Л.Ю. самостоятельно зашла в квартиру, оттолкнула его и требовала покинуть квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Литвин Л.Ю. также обратилась в отдел полиции с заявлением (л.д. 158), в котором указала, что ее не пускали в квартиру Шорохова С.А., потом двери открыли и Балмаев Д.А. пытался ее изолировать от Шорохова С.А. Просила разобраться по поводу того, что Балмаев Д.А. пришел к Шорохову С.А. и не пригласил ее не смотря на неоднократные просьбы не встречаться лично с Шороховым С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Литвин Л.Ю. совместно с Шороховым С.А. обратились в отдел полиции с заявлением (л.д. 166), в котором указали, что Балмаев Д.А. оказывает психологическое давление на Шорохова С.А., принуждает купить свою долю, отказывается вести диалог к Литвин Л.Ю., как представителем.

ДД.ММ.ГГГГ Балмаев Д.А. обратился в отдел полиции с заявлением (л.д. 105), в котором указал, что со стороны Литвин Л.Ю. имеются препятствия в пользовании жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Балмаев Д.А. обратился в отдел полиции с заявлением (л.д. 106), в котором указал, что прибыл в квартиру и не смог в нее попасть, т.к. дверь была закрыта изнутри на щеколду, второй собственник открыл ее только после предупреждения о вызове полиции. Следом приехала Литвин Л.Ю. и наряд полиции, который вызвала Литвин Л.Ю. еще до прихода в квартиру. Литвин Л.Ю. требовала его покинуть квартиру, запрещала пользоваться местами общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Шорохов С.А. обратился с заявлением в отдел полиции (л.д. 175), из которого следует, что Балмаев Д.А. устраивает свои порядки в квартире, устроил сквозняк и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ Шорохов С.А. вновь обратился с заявлением в отдел полиции (л.д. 179), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Литвин Л.Ю., т.к. опять пришел Балмаев Д.А., угрожает подселить квартирантов или предлагает выкупить его долю по завышенной цене.

ДД.ММ.ГГГГ Балмаев Д.А. также обратился в отдел полиции с заявлением (л.д. 184), в котором указал, что приехал в квартиру, дверь была закрыта на щеколду, Шорохов С.А. ему двери не открыл, в связи с чем он вызвал полицию. Шорохов С.А. впоследствии двери открыл, причины не допуска в квартиру не пояснил. Сразу же пришла Литвин Л.Ю., сообщила, что тоже вызвала полицию, заставляла Шорохова С.А. писать заявление и указать, что он якобы угрожал Шорохову С.А. и т.д.

Кроме того, свидетель Фоменко Е.Н. суду пояснила, что она приезжает в квартиру совместно с Балмаевым Д.А., дверь всегда закрыта на щеколду. Шорохов С.А. смотрит в глазок, потом звонит Литвин Л.Ю., она приезжает, а за ней приезжает полиция. Литвин Л.Ю. может перегородить вход, заходит в комнату Балмаева Д.А. без стука, говорит, что каждый раз, когда они приезжают, она будет вызывать полицию и что истцу необходимо звонить ей перед тем, как он собирается приехать. ДД.ММ.ГГГГ они таким же путем попали в квартиру, Литвин Л.Ю. зашла в комнату и не хотела уходить, возмущалась приезду в квартиру истца. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они также приехали в квартиру, долго не могли попасть, когда зашли, ушли в свою комнату и решили лечь спать. Приехала Литвин Л.Ю. и по телефону громко обсуждала истца и т.д., затем приехала полиция и Литвин Л.Ю. стала заявлять, что Балмаев Д.А. якобы угрожал Шорохову С.А. Литвин Л.Ю. всегда пытается перекрыть вход в комнату и на кухню, провоцирует Балмаева Д.А.

Таким образом, суд полагает установленным, что со стороны ответчиков Шорохова С.А. и Литвин Л.Ю. истцу Балмаеву Д.А. чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ему долей в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, пользование квартирой исключительно ответчиком Шороховым С.А. нарушает баланс интересов сособственников, ущемляет права истца, что не допускается в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, суд полагает, что истец Балмаев Д.А. имеет равные с ответчиком Шороховым С.А. права владения и пользования жилым помещением.

Следовательно, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возможности вселения Балмаева Д.А. суд полагает, что никаких препятствий для этого не имеется, учитывая, что Балмаев Д.А. имеет в собственности ? доли в праве собственности на спорную квартиру, которая соответствует комнате, площадью 10,0 кв.м. и соответственно имеет возможность реально проживать в квартире.

Тот факт, что в собственности у Балмаева Д.А. помимо спорного жилья имеется ? доли в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 130,5 кв.м. (л.д. 25), где на долю Балмаева Д.А. приходится 32,6 кв.м. общей площади, не свидетельствует о том, что он не нуждается в спорном жилом помещении и не может в нем проживать, поскольку, как следует из пояснений истца и свидетеля Фоменко Е.Н., в квартире по <адрес>, проживают родители истца и его сестра и он с ними не проживает с 2018 года, в настоящее время живет в доме бабушки в <адрес>.

Утверждения ответчиков о том, что Балмаев Д.А. не намерен проживать в спорной квартире, а только требует выкупить его долю, не имеют правового значения для правильного разрешения заявленных исковых требований, вследствие чего подлежат отклонению.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о вселении.

Что касается требований Балмаева Д.А. о запрете Шорохову С.А. курить в квартире, то они также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" дано понятие среды обитания человека, вредного воздействия на человека, благоприятных условия жизнедеятельности человека и безопасных условия для человека.

В силу абзаца 2 ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем 4 ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку достоверно установлено, что Шорохов С.А. курит в квартире, что представителя ответчика не оспаривается и подтверждается пояснениями истца, свидетеля Фоменко Е.Н., имеются основания для установления Шорохову С.А. судебного запрета на курение в жилом помещении.

Таким образом, исковые требования Балмаева Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балмаева Д. А. удовлетворить.

Обязать Шорохова С. А. и Литвин Л. Ю. не чинить Балмаеву Д. А. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой 236 в <адрес>.

Вселить Балмаева Д. А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Запретить Шорохову С. А. курить в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»                                Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-725/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2022 г.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                    Коровина О.Л.