Решение по делу № 2а-1417/2020 от 13.04.2020

Адм. дело № 2а-1417/2020

Поступило в суд 13.04.2020

УИД 54RS0002-01-2020-000937-67

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020г.                                                                                                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                      Мироновой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русфинансбанк» к УФССП России по ***, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** АА о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец ООО «Русфинансбанк» к УФССП России по ***, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** АА о признании бездействия незаконным, выразившегося в не передаче арестованного имущества (автомобиль Toyota Corolla. 2016г.в.), возложении обязанности совершить действия: устранить допущенные нарушения и вынести в рамках исполнительного производства **-ИП постановление о смене ответственного хранителя и передать арестованное имущество на ответственное хранение представителю ООО «Русфинансбанк», передать имущество для реализации на публичные торги (л.д. 117-119).

    Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, предметом взыскания по которому является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль Toyota Corolla, 2016г.в., идентификационный номер **. цвет черный. Судебным приставом – исполнителем АА действий по исполнению производства не совершается. Имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного производства после наложения ареста на имущество, после получения судебного акта об обращении взыскания на автомобиль, находящийся у третьего лица. В настоящее время имеется информация о том, что автомобиль вывезен за пределы Российской Федерации. Утрачена возможность исполнить требования исполнительного производства. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал доводы уточненного иска.

    В судебное заседание административные ответчики УФССП по НСО, судебный пристав – исполнитель АА не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Ранее административным ответчиком судебным приставом – исполнителем АА был представлен отзыв на иск, согласно которому 19.10.2018г. в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено поручение о совершении исполнительных действий, которое 25.10.2018г. было исполнено, составлен акт описи и ареста автомобиля. 30.10.2018г. документы были направлены в адрес ОСП по ***, однако в адрес ОСП не поступили, местонахождение их до настоящего времени не известно. 25.01.2019г. было направлено поручение о проверке сохранности арестованного имущества, 18.02.2019г. составлен акт исполнительных действий, согласно которому арестованное имущество находится по месту хранения. 27.05.2019г. было направлено поручение об изъятии автомобиля, в рамках исполнения данного поручения 10.06.2019г. было установлено отсутствие автомобиля в месте хранения. От ответственного хранителя была получена информация о нахождении автомобиля в *** с целью ремонта двигателя. 13.08.2019г. исполнительное производство передано в *** по территориальности. Материалы исполнительного производства 06.09.2019г. получены ОСП по ***. Но 12.09.2019г. возвращены обратно. До декабря 2019г. ОСП по *** в силу технических затруднений в регистрации не принималось к производству. При этом, 26.09.2019г. из ОСП по *** поступило поручение в рамках проведения дополнительной уголовно – процессуальной проверки в отношении ответственного хранителя НВ, осмотр арестованного имущества был произведен с участием фактического пользователя СС, однако изъятие и передача арестованного имущества не была произведена в связи с отсутствием в ОСП по *** исполнительного производства. В октябре 2019г. НВ и Татарунас обращались с заявлением о замене ответственного хранителя арестованного имущества, однако совершить данные исполнительные действия не представилось возможным в связи с отсутствием возбужденного и принято к производству исполнительного производства. В настоящее время СС отказывается предоставлять автомобиль для изъятия, указывая на нахождение последнего в ***. 10.04.2020г. направлено постановление о поручении совершить исполнительные действия в ОСП по *** о проверке сохранности арестованного имущества. 09.06.2020г. возбуждено розыскное дело в рамках которого направлены поручения в ОСП по Ленинскому и *** с целью проверки фактического нахождения имущества. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 86-88).

    Заинтересованное лицо ТУ ФАУГИ в НСО, представитель в судебное заседание не явился, извещен, направлен отзыв на иск, согласно которому судебным приставом- исполнителем совершены не все необходимые и достаточные действия для исполнения требований исполнительного документа, в том числе для установления места нахождения арестованного имущества. Имеются судебные и иные процессуальные акты, которые четко устанавливают местонахождение имущества, подлежащего реализации и адрес проживания лица, в чьем владении находится транспортное средство (л.д. 74-76).

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

        В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 указанного Федерального Закона предусмотрены исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В том числе, в порядке исполнения требований исполнительных документов судебный пристав –исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать аресты на имущество, в том числе денежные средства, совершать иные действия.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда *** от 26.02.2018г. исковые требования ООО «Русфинансбанк» к ЕИ, ТУФАУГИ в НСО удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla 2016г.в., идентификационный номер **, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 892 000 руб. 00 коп.

    05.10.2018г. возбуждено исполнительное производство **-ИП, должником указан ТУ ФАУГИ в НСО.

    19.10.2018г. в связи с наличием информации о нахождении автомобиля в *** было направлено судебное поручение о совершении исполнительных действий и (или) применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль Toyota Corolla 2016г.в., идентификационный номер **. цвет черный, находящийся в пользовании у НВ либо у третьих лиц, изъятии и передаче на ответственное хранение представителю ООО «Русфинанс Банк».

    25.10.2018г. автомобиль передан на ответственное хранение третьему лицу НВ с установлением режима хранения «с правом пользования» и предупреждением ее по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Данные сведения следуют из отзыва, документального подтверждения нет.

    08.11.2018г. Октябрьским районным судом *** принято решение об обращении взыскания на автомобиль у третьего лица НВ

22.01.2019г. постановлением о поручении судебному приставу – исполнителю *** поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных необходимых действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ТУ ФАУГИ в НСО.

18.02.2020г. составлен акт о нахождении арестованного имущества у НВ по месту хранения.

10.06.2019г. составлен акт, согласно которому установлено отсутствие автомобиля в месте хранения. От ответственного хранителя была получена информация о нахождении автомобиля в *** с целью ремонта двигателя.

25.07.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении НВ отказано по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

09.08.2019г. дано поручение судебному приставу – исполнителю *** совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

13.08.2019г. исполнительное производство передано в *** по территориальности. Материалы исполнительного производства 06.09.2019г. получены ОСП по ***. Но 12.09.2019г. возвращены обратно. До декабря 2019г. ОСП по *** исполнительное производство не принималось к производству. Какие либо действия не производились.

При этом, 26.09.2019г. из ОСП по *** поступило поручение в рамках проведения дополнительной уголовно – процессуальной проверки в отношении ответственного хранителя НВ, осмотр арестованного имущества был произведен с участием фактического пользователя СС, однако изъятие и передача арестованного имущества не была произведена в связи с отсутствием в ОСП по *** исполнительного производства.

В октябре 2019г. НВ и Татарунас обращались с заявлением о замене ответственного хранителя арестованного имущества, данные исполнительные действия не совершались, несмотря на то, что исполнительное производство фактически находилось в ОСП по ***.

Местонахождение автомобиля, являющегося предметом исполнения, не установлено.

10.04.2020г. дано поручение судебному приставу – исполнителю *** о совершении исполнительных действий, а именно: совершить выход по месту хранения имущества и вручить требование о предоставлении транспортного средства для наложения ареста.

    Согласно сведениям об изготовлении документа данное поручение фактически дано 11.06.2020г. т.е. уже после обращения с иском в суд и принятия его к производству.     Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ОСП по *** должных и своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа не принималось, материалы исполнительно производства представлены в неполном объеме, частично доводы отзыва о направлении поручений, получении запросов не подтверждаются материалами и письменным документами; промежутки между совершенными исполнительными действиями носили длительный характер, свидетельствуют о волоките, допущенной судебным приставом – исполнителем при совершении исполнительных действий, которые привели к тому, что своевременно арест на автомобиль не был наложен, таковой не был передан на оценки и реализации с публичных торгов. Должного контроля за направленными поручениями и их исполнением судебным приставом – исполнителем не осуществлялось. При наличии реальной возможности дважды наложить арест на автомобиль, изъять его и передать на ответственное хранение взыскателю, судебным приставом – исполнителем действенных мер не предпринималось. Доводы о неправомерной передаче обратно в ОСП по *** отделом *** не состоятельны, поскольку в течение трех месяце каких –либо действий по возврату исполнительного производства в случае несогласия с данным решением не принималось, равно как не принималось мер по исправлению технических неполадок, не позволявших возобновить производство.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

     Выполненные судебными приставами – исполнителями действия по взысканию долга нельзя признать полноценными, способствовавшими своевременному взысканию долга.

    Поскольку в ходе данного исполнительного производства принято явно не все исчерпывающие меря для установления места нахождения должника и его имущества. Действия по исполнению требований исполнительного производства носили формальный характер, не отвечали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не были направлены на розыск должника и взыскание долга, уд признает требования настоящего искового заявления обоснованными.

В результате незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленные статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»: принцип своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного требования настоящего административного иска являются обоснованными. Однако требование в части возложения обязанности совершить конкретные действия не подлежат удовлетворению. Суд не полномочен определять конкретные исполнительные действия, которые судебным приставам – исполнителям необходимо будет совершить действия, суд вправе лишь возложить на административного ответчика обязанность выполнить комплекс мер, направленных на выполнение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах».

Руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя АА Отдела судебных приставов по ***, в рамках исполнительного производства 31591/18/54002-ИП, возложив на административного ответчика судебного пристава – исполнителя АА обязанность выполнить необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем передачи имущества для публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                /подпись/                                                         Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 04.08.2020г.