Решение по делу № 2-3129/2022 от 26.07.2022

    УИД: 23RS0058-01-2022-004318-82

    Дело № 2-3129/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Сочи                                            21 сентября 2022 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                Сидорука К.К.

    при ведении протокола секретарем            Алексейченко П.Э.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каджая ФИО1 к Леонтьевой ФИО2 о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

        Каджая В.В. обратился в суд с иском к Леонтьевой А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 236 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Леонтьева А.В. получила от истца в долг денежные средства в размере 236 000 рублей. Согласно установленному в расписке сроку, ответчик обязалась вернуть Каджая В.В. денежную сумму в размере 236 000 рублей до 30 мая 2013 года.

    Истец указал, что ответчик свои обязательства не выполнила, полученные от истца в долг денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

    В судебное заседание истец Каджая В.В. и его представитель по доверенности не явились, будучи извещены надлежащим образом, представитель истца представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии стороны истца, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик Леонтьева А.В. была извещена по месту жительства, однако в судебное заседание не явилась.

    Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    В связи с изложенным, суд считает, что ответчику сообщение было доставлено, однако она уклонилась от получения повестки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

    Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

    Согласно ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Расписка из смысла ст. 153 ГК РФ является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

    Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условий, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст. 808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

    Согласно представленной в материалы настоящего дела расписке от 16 апреля 2013 года установлено, что Каджая В.В. передал в долг Леонтьевой А.В. денежную сумму в размере 236 000 рублей, установив возврат долга до 30 мая 2013 года /л.д. 7/. Также в указанной расписке указано, что в случае невозврата своевременно денежных средств, Каджая В.В. необходимо уплатить 0,1 % за каждый день просрочки, однако истцом в данной части требования не заявлялись.

    Так, как указывает истец, денежные средства в размере 236 000 рублей не были возвращены ответчиком, ответчик своих обязательств, предусмотренных Договором, не исполнила, сумму займа не вернула.

    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В ходе рассмотрения спора по существу, истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен договор займа с обязательством ответчика Леонтьевой А.В. выплатить истцу 236 000 рублей до 30 мая 2013 года. Договор займа содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в Договоре указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

    Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга /л.д.8/, однако данное требование со стороны ответчика осталось без внимания.

    Поскольку Леонтьевой А.В. в счет исполнения принятых на себя обязательств денежные средства выплачены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату долга в размере 236 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Каджая ФИО1 к Леонтьевой ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

        Взыскать с Леонтьевой ФИО2 в пользу Каджая ФИО1 сумму основного долга в размере 236 000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

    К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                             судья