Решение по делу № 2-2100/2016 от 10.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Симаковой Л.В., при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя истцов Половинчика А.И., представителя ответчика Ворошнина Д. С, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 07 сентября 2016 года гражданское дело № по исковому заявлению Вагина И.И. и Вагиной И.Н. к ООО «Уралхимзащита» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилья, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вагин А.И. и Вагина И.Н. обратились в суд с иском к ООО «Уралхимзащита» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилья, штрафа и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указали, что ....2015 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома № ... по ул. ... в г. Шадринске и передать истцам с учетом дополнительного соглашения в срок не позднее ....2015 квартиру № ..., площадью 33,78 кв. м., стоимостью ... руб истцы в свою очередь обязались оплатить стоимость указанной квартиры. Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцам в установленный срок не исполнил, квартира вместо ....2015 истцам передана по акту приема-передачи ....2016, задержка по передаче квартиры составила 92 дня. В соответствии с ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случаях нарушения предусмотренных договором сроков передачи объекта строительства участнику долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка РФ от 31.07.2015 «О ключевой ставке банка России» размер ключевой ставки составляет 11 %, истцами произведен расчет неустойки за период с ....2016 по ....2016 и составляет 67231 руб 21 коп. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 истцам полагается возмещение компенсации морального вреда, который истцы оценили в 50000 руб. ....2016 ответчику была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья, которая ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем с ответчика полагается взыскание штрафа за отказ ответчика от исполнения требований истцов в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной потребителям. Просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 67231 руб 21 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб и штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов.

Истцы Вагин А.И. и Вагина И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, а также просили взыскать дополнительно с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей каждому (л. д. ...).

Представитель истцов Половинчик А.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Ворошнин Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ....2015 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома № ... по ул. ... в г. Шадринске и передать истцам в квартиру № ..., площадью 33,78 кв. м., стоимостью ... руб, срок передачи квартиры с учетом дополнительного соглашения предусмотрен не позднее ....2015 истцы обязались оплатить стоимость приобретаемой квартиры. Денежные средства за квартиру истцами оплачены в полном объеме, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ....2015, квартира передана истцам фактически в феврале 2016 года, от подписания акта приема-передачи истцы уклонялись, по акту квартира передана ....2016. Указывая на злоупотребление истцами своим правом, отсутствие доказательств несения истцами неблагоприятных последствий и доказательств характера и размера причиненного морального вреда, просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

....2015 между ООО «Уралхимзащита» и Вагиным А.И. и Вагиной И.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Уралхимзащита» приняло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом № ... по ул. ... в г. Шадринске, ввести его в эксплуатацию и передать истцам однокомнатную квартиру № ... расположенную на ... этаже, общей площадью 33,78 кв. м., в срок до ....2015, в течение 1 месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Вагин А.И. и Вагина И.Н. обязались оплатить стоимость квартиры в размере ... руб в следующем порядке: часть стоимости в размере ... руб за счет собственных средств оплачивается в течение ... календарных дней с даты подписания настоящего договора ... руб за счет ипотечного кредита в течение ... дней, после предоставления настоящего договора в банк с отметкой государственной регистрации об ипотеке залога имущественных прав. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ....2016 (л. д. ...).

Сторонами признается, что с учетом дополнительного соглашения к договору срок передачи квартиры истцам был определен до ....2015.

Истцы стоимость квартиры оплатили ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ...2015 и № от ...2015, справкой № от ....2016 (л. д. ...).

Акт приема-передачи от ....2016 подтверждает передачу истцам квартиры № ..., площадью 34 км. м., по ул. ..., д... в г. Шадринске (л. д. ...).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что обязательство по передаче истцам квартиры исполнено ООО «Уралхимзащита» ....2016, доказательств передачи истцам квартиры ранее указанного срока ответчик суду не представил, поэтому ответчик обязан выплатить истцам неустойку. Размер неустойки в сумме 67231 руб 21 коп подтвержден представленным истцами расчетом (л. д. ....), размер исчисленной неустойки ответчик признал, на неправильное исчисление не ссылался, просил снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером причиненного истцам ущерба в результате нарушения обязательств ответчиком, а также отсутствие доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства и полагает заявленную истцами сумму неустойки явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до 45000 руб 00 коп.

С учетом того, что неустойка, как способ обеспечения обязательства, представляет собой форму имущественной ответственности за его нарушение, следовательно, обязанность по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна быть исполнена в пользу Вагина А.И. и Вагиной И.Н. в равных долях.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения морального вреда просрочкой исполнения ответчиком обязательства суд находит установленным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцов, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий, требования разумности и справедливости и находит подлежащим взысканию в сумме 8000 руб, по 4000 руб в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требования истцов о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 26500 руб 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Уралхимзащита» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Шадринский район госпошлина исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 300 руб и исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 1550 руб 00 коп, в общей сумме 1850 руб 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб и представили квитанции об оплате данных услуг на указанную сумму (л. д. 33,35). С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, учитывая объем выполненной представителем работы (участие в судебном заседании, составление претензии и искового заявления), сложившуюся гонорарную практику, а также принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию оплату услуг представителя частично в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагина И.И. и Вагиной И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уралхимзащита» в пользу Вагина И.И. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 22500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 13250 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Уралхимзащита» в пользу Вагиной И.Н. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 22500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 13250 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Уралхимзащита» в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере 1850 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области от 7 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралхимзащита» - без удовлетворения.