Решение по делу № 12-18/2019 от 15.11.2018

Дело № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре Собяниной Л.А., с участием лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Вялых В.А., его защитника Алексеева В.В., допущенного судом к участию в деле на основании устного ходатайства, представителя потерпевшего Пугаева А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу Вялых В.А. на постановление командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Цицюк А.В. от Дата по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми Цицюк В.А. Вялых В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Должностным лицом установлено, что Вялых В.А. в ... час. ... мин. Дата управляя автобусом ... в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении влево не уступил дорогу автомобилю ... движущемуся попутно без изменения направления в результате чего произошло столкновение.

Вялых В.А., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что Формулировка, указанная в постановлении не соответствует действительности, т.е. непосредственно перед моментом столкновения автомобиль ... выполнял перестроение из второго ряда в первый и в момент столкновения находился между первым и вторым рядом, что подтверждается видеозаписью регистратора с его автобуса и автобуса, следовавшего за ним, а также схемой ДТП. ИМ при разборе была предоставлена видеозапись с камер наблюдения Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми. Считает, что в его действиях нарушения п. 8.4 ПДД РФ не имеется.

Заявитель Вялых В.А. и его защитник Алексеев В.В., на удовлетворении жалобы настаивают по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании Вялых В.А. пояснил, что начал выезжать с остановки «ДКЖ», перед ним стоял легковой автомобиль, он посмотрел в зеркало заднего вида салона, включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало левого заднего вида, убедившись, что полоса на которую он выезжает свободна, начал движение, затем на несколько секунд посмотрел в правое зеркало, чтоб убедиться в том что соблюден боковой интервал с легковым автомобилем, стоящим остановочном «кармане». Считает, что убедился, что ему уступают дорогу. Физически не мог видеть в зеркало автомобиль ..., поскольку он ехал в левом крайнем ряду. Считает, что второй участник ДТП выполнял перестроение из края между этими рядами, что видно из фотографий, сделанных аварийным комиссаром на месте ДТП. Кроме того, считает, что при разборе командир 1 роты относился к нему предвзято, вопрос о применении п. 18.3 ПДД РФ им не рассматривался.

Второй участник ДТП Сахабутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Его представитель Пугаев А.В., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласен, просит оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу Вялых В.А. без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 18.3 ПДД РФ в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Согласно п.п.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Анализируя объяснения водителей, просмотренную в судебном заседании видеозапись дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях водителя Вялых В.А. наличия нарушения п. 8.4 ПДД РФ.

А именно из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, приобщенных к материалу КУСП № по факту ДТП, произошедшего Дата в ... час. ... мин. по Адрес следует, что изначально автомобиль ... движется по крайнему левому ряду, однако из другой видеозаписи видно, что после совершения поворота с ... дорожно транспортное происшествие произошло на месте нанесения разметки между крайним левым и крайним правым рядом.

Тем самым, вывод должностного лица о том, что автомобиль ... под управлением ... двигался в попутном с автобусом ... направлении без изменения направления движения не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Данный вывод с очевидностью бесспорным не является.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пп.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В нарушении положений ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении вывод должностного лица, изложенный в оспариваемом постановлении о нарушении водителем Вялых В.А. п. 8.4 ПАДД РФ и наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.1 2.14 КоАП РФ мотивированным не является.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми Цицюк А.В. о привлечении Вялых В.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку нарушение водителем Вялых В.А. п. 8.4 ПДД РФ не является доказанным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Вялых В.А. прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ поскольку двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Вопрос о виновности кого либо из участников ДТП необходимо рассматривать с порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата командиром 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми Цицюк А.В. в отношении Вялых В.А. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вялых В.А. - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение с срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман