Решение по делу № 12-561/2015 от 25.09.2015

Дело 12-561/15

             РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38,зал № 11 29 октября 2015 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: представителя органа с, составившего протокол- Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга,- Б – главного специалиста-юрисконсульта сектора производства по делам об административных правонарушениях Нормативно-правового отдела, действующего на основании доверенности начальника инспекции –главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга З от **.**.**** года; должностного лица. составившего протокол – М-главного специалиста-государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадтского района; без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО» - З извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении не представившего; с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО, - Б Б, действующего на основании доверенности №*** от **.**.**** года, выданной генеральным директором З разъяснив защитнику права, предусмотренные 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрев жалобу от **.**.****, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, на постановление №*** от **.**.**** мирового судьи Судебного участка №*** Санкт-Петербурга С по протоколу № №*** от **.**.****, составленному главным специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга, отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадтского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга М, по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО ; ИНН №***; КПП №***; ОГРН №***; состоит на учете в МИФНС №*** по Санкт-Петербургу; место нахождения Общества: 191028, <адрес> генеральный директор – З; ранее юридическое лицо не подвергалось административному наказанию,

установил:

согласно постановлению мирового судьи, в отношении юридического лица – ООО, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, административное правонарушение было признано малозначительным по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно протоколу ООО, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, поскольку, ООО Санкт-Петербурга осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, на основании контракта №*** от **.**.**** между ЖА и ООО ( л.д.32-43) и лицензии №*** от **.**.**** года.( л.д.32-43,44,50). При проведении государственным жилищным инспектором Отдела контроля и надзора Центрального района Государственной Жилищной Инспекции Санкт-ПетербургМ внеплановой выездной проверки **.**.**** по соблюдению требований по управлению многоквартирным домом <адрес> <адрес> были выявлены следующие нарушения :

-допущено разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничной клетки № №***, на которой расположены кв. №№ №***, что является нарушением требований п.3.2.8,3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

-допущено отсутствие защитных колпаков на осветительных приборах лестничной клетки № №***, что является нарушением требований п. 5.6.2,5.6.6 Правил и п. 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

допущено разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков лестничной клетки № №***, где расположены кв. №№ №***, нарушен температурно-влажностный режим, наблюдаются мокрые пятна на стене и полу под лестницей первого этажа, что является нарушением требований п.3.2.8,3.2.9,4.2.1.1 Правил.

на фасаде, в границах помещения №***, допущено разрушение окрасочного и штукатурного слоя, имеются трещины, что является нарушением требований п.4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил.

на стенах лестничной клетки № №***, где расположены кв. № №***, и у пола имеются многочисленные нарушения окрасочного, штукатурного слоя, признаки намокания стен, имеются граффити, что является нарушением требований п.3.2.8,3.2.9 Правил.

В жалобе Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга С от **.**.**** по делу № №***, в отношении ООО и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основанием послужило признание правонарушения малозначительным. При указанных обстоятельствах, выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, в силу того, что каких-либо мотивов и свидетельств малозначительности заявителем представлено не было.

Защитник Б полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол, - М, и представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Б поддержали доводы жалобы, изменив жалобу, полагая необходимым отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обратив внимание судьи на частичное устранение выявленных нарушений.

Судья, выслушав доводы защитника, должностного лица и представителя органа, составившего протокол, изучив представленные в материалах дела доказательства, полагает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, учитывает следующие обстоятельства.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст.24.1, ст.26.11, ч.1 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, мотивированное решение по делу предполагает изложение всех доказательств, их оценку, в соответствии с которой, было принято решение. Согласно требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признало вину, приняло меры к устранению выявленных нарушений, что подтверждается соответствующим актом.

Учитывая отсутствие существенных нарушений требований закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судья полагает, что: производство по административному делу произведено надлежащим образом; обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы; права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены и не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы не усматривается. Оценка доказательства произведена мировым судьей с учетом требований, установленных ст.26.11 КРФоАП. Принятое решение является мотивированным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отказать в удовлетворении жалобы от **.**.****, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, оставить без изменения постановление №*** от **.**.**** мирового судьи Судебного участка №*** Санкт-Петербурга С по протоколу № №*** от **.**.****, составленному главным специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга, отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадтского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга М, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по малозначительности в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО, по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объявлении устного замечания.

    Копию решения направить юридическому лицу, и в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.

    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд только в порядке надзора.

Судья Л.Н.Бражникова