Решение по делу № 33-2004/2019 от 22.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Атрашкевич В.В.

Дело № 33-2004

поступило 22 апреля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А.,

судей Кушнаревой И.К., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Л.М. к администрации Муниципального образования «г.Северобайкальск», главе администрации Муниципального образования «г.Северобайкальск» Котову О.А. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке

по апелляционной жалобе представителя администрации МО «г.Северобайкальск» Сергеевой Т.В., истца Колесниковой Л.М., представителя истца Харловой Н.Я. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Колесниковой Л.М. удовлетворить частично.

Обязать администрацию Муниципального образования «г.Северобайкальск» предоставить Колесниковой Л.М. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 40 квадратных метров.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Л.М. к главе администрации МО «г.Северобайкальск» Котову О.А. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке отказать».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав объяснения истца Колесниковой Л.М., её представителя Харловой Н.Я., доверенность от 14.11.2018 г. (т.1, л.д.10), представителя администрации МО «г.Северобайкальск» Сергеевой Т.В., доверенность от 24.01.2019 г. (т.1, л.д.58), изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, доводы письменного возражения (т.1, л.д.217-220), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к администрации МО «г.Северобайкальск», главе администрации МО «г.Северобайкальск» Котову О.А., Колесникова Л.М. просила обязать предоставить ей благоустроенную квартиру по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не менее 40 кв.м., отвечающую нормам санитарно -технических требований.

Исковые требования мотивированы тем, что Колесникова Л.М. признана малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку проживала в аварийном, непригодном для проживания «балке» по адресу: <...>, балок 2. Обращения к ответчикам с заявлением о разрешении жилищного вопроса и установлении статуса «балку» оставлены без удовлетворения. Администрация МО «<...>» в целях разрешения проблемы предоставила истице времено маневренное жилье, расположенное по адресу: <...>, которое также является аварийным, непригодным для проживания, с истекшим сроком эксплуатации.

В суде первой инстанции истец Колесникова Л.М. исковые требования поддержала, пояснила, что с рассмотренным ранее судом иском ( дело № 2-1092/2018) не согласна, поскольку не подавала иск, он не соответствует действительности, его подавала представитель Никитина Т.Г. по имевшейся доверенности.

Представитель истца по доверенности Харлова Н.Я. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО «г.Северобайкальск» Сергеева Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 11.03.2019г. судебной коллегией Верховного суда РБ был принят отказ истца от аналогичного иска, который был рассмотрен между теми же сторонами, предъявлен в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

В суд первой инстанции ответчик глава администрации МО «г.Северобайкальск» Котов О.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение (т.1, л.д.173-176).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО «г.Северобайкальск» Сергеева Т.В. просит решение суда отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Колесникова Л.М. признана нуждающейся в жилом помещении на основании отсутствия жилого помещения на каком-либо праве, а не на признании «балка» не пригодным для проживания.

Использование «балка» истицей в качестве жилища не порождает у нее какого-либо права.

В материалах дела отсутствуют заключение межведомственной комиссии о признании «балка» непригодным для проживания и заключение экспертов проектно-изыскательских организаций. Предоставление истице жилья в маневренном фонде не подменяет заключение межведомственной комиссии, в связи с чем незаконен вывод суда о том, что факт непригодности «балка» признан администрацией ввиду переселения истицы в маневренное жилье.

При таких обстоятельствах нет законных оснований для предоставления истице жилья по правилам п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ (т.1, л.д.179-180).

В апелляционной жалобе истец Колесникова Л.М., представитель истца Харлова Н.Я. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к главе администрации МО «г.Северобайкальск» Котову О.А., так как вина чиновников администрации МО «г.Северобайкальск» выявлена межрайонной Северобайкальской прокуратурой, по взаимосвязанному делу вынесено представление от 08.02.2019 г. № 1553 (т.1, л.д.183-187).

В суде апелляционной инстанции истец Колесникова Л.М., её представитель Харлова Н.Я. настаивали на доводах своей жалобы, просили в удовлетворении жалобы администрации МО «г.Северобайкальск» отказать.

Представитель ответчика администрации МО «г.Северобайкальск» Сергеева Т.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражала по доводам жалобы истца.

Ответчик глава Аадминистрации МО «г.Северобайкальск» Котов О.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, представителей, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, доводы письменного возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела имеются такого характера нарушения и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колесникова Л.М. с 26.06.2000г. стоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что удостоверяется справкой администрации МО «г.Северобайкальск» от 28.08.2017г. ( т.1, л.д.27).

Из письменного сообщения от 05.05.1987г., выданного директором Нижнеангарского рыбзавода, следует, что жилое здание по адресу: <...>, балок 2, продан в собственность Колесниковой Л.М. Характеристика здания: жилое здание балок временного пользования. Основание брус каркасно-засыпное строение. Здание построено в 1980г. как передвижное здание для временного проживания рабочих. ( т.1, л.д.29).

Из справки ООО «Северобайкальское БТИ» от 02.08.2017г. следует, что указанный выше балок имеет площадь 40,0 кв.м, в т.ч. жилую 27,9 кв.м., печное отопление ( т.1, л.д.21).

Колесникова Л.М., ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>, балок 2 с 23.08.1999 г. ( т.1, л.д.28).

По договору найма жилого помещения от 17.01.2019г. администрация МО «<...>» предоставила Колесниковой Л.М. временно сроком на 1 год маневренное жилье по адресу: <...>А-<...> ( т.1, л.д. 18-20).

Из акта экспертизы от 25.09.2018г. общественной организации «Союз потребителей РФ» следует, что на основании заявки Колесниковой Л.М., предоставившей договор социального найма от 15.01.2018г., проведена экспертиза жилого помещения по адресу: <...>А-4, которая пришла к выводу об аварийности жилого помещения, подлежащего сносу (т.1, л.д.11-18).

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск в отношении администрации МО «г. Северобайкальск», городской суд исходил из того, что в силу п.1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. «балок» является единственным жилищем истицы; при этом «балок» не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригоден для проживания, что признано администрацией МО «г. Северобайкальск» путем принятия мер к переселению Колесниковой Л.М. в жилье маневренного фонда, однако, переселение не привело к восстановлению нарушенных прав истицы. Кроме того, суд указал, что истица не может исполнить требования и представить в Межведомственную комиссию документы, предусмотренные Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

В силу ч.1, п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из ч.5 указанной статьи следует, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Между тем судом первой инстанции указанные положения п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ во внимание приняты не были. Так, из указанной правовой нормы следует, что жилые помещения должны быть признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежать. Между тем материалы дела не содержат допустимых доказательств признания в установленном порядке «балка» по адресу: <...>, балок 2, непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим.

В силу ч.4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает решение.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Поскольку решения по вопросу о соответствии занимаемой истицей помещения установленным требованиям не принималось, бездействие органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны, у суда первой инстанции не было законных оснований для разрешения вопроса непригодности жилого помещения для проживания, относящегося к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Следовательно, в отсутствие допустимых доказательств непригодности жилого помещения для проживания и ремонта или реконструкции у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения искового требования о предоставлении истице в порядке п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, Колесниковой Л.М. избран ненадлежащий способ защиты права. Колесниковой Л.М. при сложившихся обстоятельствах вправе обратиться в суд с требованиями об обжаловании бездействия администрации МО «г. Северобайкальск», возложении обязанности провести межведомственной комиссии оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, возложении обязанности составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями. В случае принятия положительного решения межведомственной комиссией Колесникова Л.М. вправе обратиться в суд с аналогичным иском.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда нельзя признать законным, указанные нарушения являются основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в иске в полном объеме, в том числе к главе администрации МО «г. Северобайкальск» Котову О.А. как ненадлежащему ответчику в силу правил ст.ст. 2, 4 ЖК РФ, поскольку органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище; владеют, пользуются, распоряжаются муниципальным жилищным фондом.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу администрации МО «г. Северобайкальск» удовлетворить.

Апелляционную жалобу Колесниковой Л.М. оставить без удовлетворения.

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 года отменить. Принять новое решение. Иск Колесниковой Л.М. к администрации МО «г. Северобайкальск», главе администрации МО «г. Северобайкальск» Котову О.А. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Кушнарева И.К.

Дампилова Ц.В.