Решение от 31.01.2017 по делу № 2-88/2017 (2-1246/2016;) от 19.12.2016

Дело ........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

......                                         31 января 2017 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Шама А.Н.,

с участием истца Пелих В.И.,

ответчика Колесникова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Пелих В. И. к директору ООО «Курское» Колесникову Н. Г. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пелих В.И. обратилась в суд с иском о взыскании с директора ООО «Курское» Колесникова Н.Г. компенсации морального вреда в сумме .......

В обоснование заявленного иска Пелих В.И. указала, что она является участником долевой собственности ...... и ей Колесников Н.Г., как правопреемник ......, не выдал задолженность по арендной платы за 2010 и 2011 годы, пояснив, что не даст пшеницу 3 класса, а даст отходами, но она от такой сделки отказалась. Просила деньгами отдать долг, но директор не выдал, настаивая на выдаче отходами. С учетом прошедшего времени и издевательств годами просит компенсировать ей причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец Пелих В.И. исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик - директор ООО «Курское» Колесников Н.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что он, как руководитель ООО «Курское» никогда не совершал в отношении Пелих В.И. никаких действий, которые могли бы повлечь причинение ей физических и нравственных страданий. Между СХПК колхозом «Курский», правопреемником которого является ООО «Курское» и арендодателями - физическими лицами, в числе которых есть Пелих В.И., ......... заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по которому за 1 земельную долю арендодателям причиталось по ...... фуражной пшеницы, по ...... фуражного ячменя и по ...... пшеницы 3 класса. В 2012 году между сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение ........ от ......... об увеличении размера арендной платы до ...... ячменя бункерного веса, ...... пшеницы бункерного веса, ....... подсолнечного масла и ...... соломы. Указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра, однако с 2012 года все арендодатели, довольные увеличением арендной платы, исправно получают натуроплату в повышенном размере. Пелих В.И. также ежегодно получает повышенную арендную плату, однако, если она не согласна получать её по незарегистрированному дополнительному соглашению, то она может вернуть излишки за все годы с 2012 года в ООО «Курское». Задолженность прошлых лет в размере 1 тонны зерна Пелих В.И. также может получить в ООО «Курское», о чём ей неоднократно сообщалось и руководством предприятия и контролирующими органами, куда она неоднократно обращалась с жалобами. Утверждение истца о том, что ей когда-либо чинились препятствия в получении арендной платы опровергается результатами проверки, проведенной прокуратурой ....... ООО «Курское» никогда не выдавало арендную плату отходами зерна, поэтому утверждение о том, что Колесников Н.Г. соглашается выдать только отходы не соответствует действительности. Пелих В.И. заявляет, что Колесников Н.Г. отказывается отдавать арендную плату деньгами. Она действительно требовала рассчитаться с ней денежными средствами из расчета стоимости зерна по ...... рублей за 1 кг. При этом, расчёты по договору аренды деньгами не предусмотрены вовсе, а цена в указанном размере за 1 кг зерна не соответствует рыночной стоимости этого вида сельскохозяйственной продукции. В связи с тем, что доводы истца не соответствуют действительности, просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Пелих В.И. является собственником ...... доли в праве на земельный участок для сельскохозяйственного назначения общей площадью ...... га, расположенный по адресу: ...... Размер земельной доли ......, из них пашни – ....... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ......... заключенному межу Пелих В.И. (другими собственниками земельных долей) с одной стороны и СХПК (колхоз) «Курский» (ныне ООО «Курское») с другой стороны, Пелих В.И. положена арендная плата за земельный участок в размере ...... пшеницы фуража, ...... ячменя фуража, ...... пшеницы 3 класса.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами у ООО «Курское» имеется задолженность по выплате арендной платы Пелих В.И. в виде ...... пшеницы 3 класса.

Из пояснений ответчика Колесникова Н.Г. Пелих В.И. в любое время может получить положенную ей арендную плату за земельный участок. Выдача арендной платы в денежном выражении не предусмотрена условиями договора.

Доводы истца о том, что ей чинятся препятствия в получении задолженности по арендной плате не нашли своего подтверждения и были опровергнуты объяснениями ответчика, ответами по жалобам Пелих В.И. из прокуратуры ...... от ......... и ..........

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, как и любое другое причинение вреда, подлежит доказыванию, на что прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что виновных действий ответчика в отношении истицы судом установлено не было, сам факт причинения морального вреда также не установлен, доказательств свидетельствующих об обратном истицей не представлено, а в данном случае наличие указанных обстоятельств является обязательным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Пелих В.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ......, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..........

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░