Решение от 10.11.2016 по делу № 2-8655/2016 от 17.08.2016

Дело №2-8655/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                     г. Абакан            

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя истца Путинцева Р.Э., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудвиль ДФ к Шмаков ДН о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

Гудвиль ДФ обратился в суд с иском к Шмаков ДН о взыскании задолженности в сумме 420 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа в размере 50 000 руб., предусмотренных п.1.2 договора займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20 000 руб., предусмотренной п.3.1 договора займа, а также судебных расходов в размере 50 000 руб. Мотивируя требования, истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 420 000 руб. под 6 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, стороны заключили договор залога имущества в виде экскаватора <данные изъяты>. Между тем, ответчиком сумма долга по договору займа до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика наряду с суммой долга проценты за пользование денежными средствами, установленные договором, на основании п. 1.2, неустойки, предусмотренной п.3.1 договора, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Путинцев Р.Э., действующий на основании доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, в судебном заседании также просил взыскать с ответчика в пользу истца Гудвиль ДФ проценты за пользование суммой займа в размере 576 240 руб., предусмотренные п.1.2 договора, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 000 000 руб., предусмотренную п. 3.1 договора займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 100 руб., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде экскаватора <данные изъяты>.

В судебном заседании пояснил, что, поскольку Шмаков ДН в установленный договором срок не исполнил обязательство по договору о возврате основной суммы долга в размере 420 000 рублей, а также процентов в сумме 576 240 рублей (6 % ежемесячно), у Гудвиль ДФ возникло право требования процентов в повышенном размере – 12 % за весь период пользования денежными средствами, как предусмотрено п.3.1 договора.

Истец Гудвиль ДФ, а также его представитель Микляев Д.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, истец направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя Путинцева Р.Э..

Ответчик Шмаков ДН в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. В соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шмаков ДН получил от Гудвиль ДФ на возвратной основе на срок – 6 месяцев денежную сумму в размере 420 000 руб. с условием выплаты 8 % ежемесячно, т.е. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела договором денежного займа с процентами и условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается самим договором, который подписан в двустороннем порядке, а именно п.1.1 договора, в силу которого займодавец передал в собственность заёмщику денежные средства в размере 420 000 руб.. При этом факт получения денежных средств в указанном размере на указанных в договоре условиях ответчиком не оспорен, доказательств изменения условий договора по соглашению сторон, признание его условий недействительными суду не представлено.

При таких обстоятельствах сделка займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что срок исполнения заемных обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком не представлено, суд находит исковые требования Гудвиль ДФ о взыскании с Шмаков ДН суммы основного долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует договора займа с процентами с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выдан ответчику займ в сумме 420 000 руб., сторонами оговорен срок пользования займом по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 6 месяцев.

Условиями договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 420 000 рублей и оплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 6 % ежемесячно (п.1.1, п.1.2).

Таким образом, стороны оговорили период, на который передаются денежные средства, а также размер процентов, подлежащих начислению в указанный период за пользование денежными средствами. Размер процентов, начисленных по договору за пользование займом в размере 420 000 рублей за оговоренный сторонами период – 6 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 151 200 рублей, при этом истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1296000 рублей.

Вместе с тем, условия договора в части определения периода пользования денежными средствами и размера процентов за пользование являются согласованными сторонами, поскольку однозначно и четко определяют обязанности сторон и размер суммы, подлежащей возврату за период пользования.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию со Шмаков ДН проценты за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц за период, не превышающий ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия указанной ставки процентов согласован сторонами. При таких обстоятельствах, размер начисленных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 200 рублей (25 200 руб. (ежемесячная сумма процентов по договору) * 6 месяцев).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению судом на сумму 151 200 рублей.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты причитающихся процентов (п.2.2 договора) займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 12% от неуплаченной в срок суммы займа и причитающихся процентов за каждый день просрочки от суммы займа.

Исходя из буквального толкования условий договора, размер процентов, предусмотренный п.3.1 Договора (раздел 3) (12 % в за каждый день просрочки от суммы долга) подлежит применению при неисполнении заемщиком условий договора о возврате денежных сумм в размере 420 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и является ни чем иным, как мерой ответственности стороны – заемщика по договору, то есть неустойкой.

Согласно условий договора, со дня, следующего за днем исполнения условий договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п.3.1 Договора о неустойке, размер которой, согласно договору, составляет 12 % за каждый день просрочки.

Из расчетов, представленных стороной истца, следует, что неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и причитающихся процентов истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 руб., которая снижена истом в одностороннем порядке на основании ст.333 ГК РФ.

Разрешая данные требования истца о взыскании повышенных процентов (неустойки), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно препятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выдан ответчику займ в сумме 420 000 руб.. При этом сторонами определен срок пользования займом в размере 420 000 рублей (п. 1.1 договора займа) равным 6 месяцам.

При этом с заявленными исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что привело к многократному превышению суммы начисленной истцом неустойки над суммой основного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имело место недобросовестное поведение по отношению к ответчику, что дает суду основания для применения положений ст.333 ГК РФ, т.е. разрешения вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

При этом под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство подразумевает выплату такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Правовая природа ст. 333 ГК РФ порождает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Так, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию в размере 1 00 0000 рублей, превышает сумму основного займа в 2,3 раза (144 % годовых), что признается судом несоразмерным основному долгу и нарушению обязательства.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, рассчитанный судом исходя из условий п.3.2 договора подлежит уменьшению судом в силу ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Между тем, суд полагает о наличии возникшего права истца на обращение требований к ответчику Шмаков ДН о взыскании процентов за пользование суммой займа в порядке ст.395 ГК РФ, расценивая процент за пользование займом не установленным на период, превышающий временные пределы договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации ЦБ РФ, размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ варьировался от 12, 5 % до 10 %. С учетом действующих ключевых процентных ставок Банка России, суд приходит к выводу, что общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении) составила 64 131 руб. 68 коп.

Разрешая требования истца относительно обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение исполнения обязательств Шмаков ДН по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является экскаватор <данные изъяты>

Указанный договор залога по своему содержанию и форме соответствуют требованиям ст. 339 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку Шмаков ДН нарушались обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога) подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за тех. состоянием самоходных машин и других видов техники РХ экскаватор <данные изъяты>, снят с регистрационного учета Шмаков ДН ДД.ММ.ГГГГ без постановки на учет на иное лицо.

Вместе с тем, принадлежность спорного предмета залога Шмаков ДН материалами дела не опровергается, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Обстоятельство снятия спорного технического средства с регистрационного учета не препятствует удовлетворению требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сведений об иных правообладателях на предмет залога материалы дела не содержат.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 договора залога (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства экскаватора <данные изъяты>, по соглашению сторон составила 420 000 руб.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного транспортного средства на момент заключения договора залога и на момент вынесения решения суда отличается от его стоимости, определенной в договоре залога, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется соглашением сторон о начальной продажной цене предметов залога, достигнутым между истцом и ответчиком при заключении договора залога.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости заложенного имущества, указанной договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб.

Установленная цена признается судом ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, что соответствует интересам сторон, не ущемляет их прав, определенных договором о потребительском кредитовании.

Оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, имеется просроченная задолженность, которую заемщик не оплачивал длительное время, размер неисполненного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, обязательство обеспечено залогом по соглашению сторон.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гудвиль ДФ и ИП Микляевым Д.В. по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать Гудвиль ДФ юридические услуги в рамках рассмотрения спора о взыскании долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из представления услуг истца в суде первой инстанции. В обязанности исполнителя входит подготовка всех процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение решения и или иного судебного акта. При этом стороны пришли к соглашению, что исполнитель для оказания услуг по настоящему договору для оказания услуг заказчику вправе привлекать Путинцева Р.Э., полномочия которого подтверждаются нотариальной доверенностью.

Передача истцом денежных средств в сумме 50 000 руб. ИП Микляеву Д.А. подтверждается указанным договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд по ходатайству стороны, либо по своей инициативе вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд оценивает указанные выше обстоятельства, учитывает сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяет принцип разумности и пропорциональности расходов размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, равным 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гудвиль ДФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 100 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 331 ░░░░░ 68 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 15.11.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░