Решение по делу № 2-102/2021 от 24.12.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                                                с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

    с участием истца Кольцова А.В., его представителя Павлова С.В. (на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

     представителей ответчика Замятина Р.Г. – Петровой Е.В., Замятиной Е.Р., действующих по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Чебоксары ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кольцова Алексея Валериевича к Замятину Рудольфу Германовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, и встречному иску Замятина Рудольфа Германовича к Кольцову Алексею Валериевичу о признании договора займа незаключенным, расписки – безденежной,

установил:

Кольцов А.В. обратился в суд с учётом уточнения с исковым заявлением к Замятину Рудольфу Германовичу о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб.00 коп., процентов за пользование займом в размере 30154 руб.11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133743 руб. 86 коп., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12839 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Кольцовым А.В. была передана ответчику Замятину Р.Г. денежная сумма в размере 1200000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи и получения денег ответчиком была оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком денежные средства в полном объёме не возвращены, частично возвращена сумма 400000 рублей, задолженность ответчика составляет 800000 рублей, что просит взыскать.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать проценты на сумму займа, при отсутствии в договоре условия о размере процентов – в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, согласно ст. 809 ГК РФ, согласно расчету истца 30154 руб.11 коп.

    И со дня, следующего за днем наступления срока возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в сумме 133743 руб.86 коп.

Замятин Р.Г. обратился со встречными требованиями к Кольцову А.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей не заключенным между Кольцовым А.В. и Замятиным Р.Г., расписки от ДД.ММ.ГГГГ – безденежной. Встречные требования мотивированы тем, что ответчиком по встречному иску Кольцовым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него денежных средств и передачу денежных средств истцу по встречному иску Замятину Р.Г. Письменный договор займа отсутствует.

    В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску Кольцов А.В. и его представитель Павлов С.В. исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить первоначальный иск, встречные требования Замятина Р.Г. не признали, просили в удовлетворении отказать. Истец пояснил, что наличные денежные средства им были переданы Замятину Р.Г., о чём ответчик составил расписку. Частично денежные средства ответчик вернул, при возврате он записывал дату и сумму возврата, под этими записями они с Замятиным Р.Г. ставили свои подписи, всего возвращено 400000 рублей, затем ответчик перестал возвращать остаток долга.

    Представитель истца – ответчика по встречному иску Павлов С.В. также пояснил, что по встречному иску доказательства в обоснование приведенных доводов не представлены.

    Ответчик- истец по встречному иску Замятин Р.Г. в судебное заседание не явился, свои права реализовал через представителей.

    Представители ответчика - истца по встречному иску Замятина Р.Г. – Петрова Е.В., Замятина Е.Р., исковые требования Кольцова А.В. не признали, встречные требования Замятина Р.Г. поддержали, просили удовлетворить.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Кольцовым Алексеем Валериевичем (займодавцем) и Замятиным Рудольфом Германовичем (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому Замятин Р.Г. получил от Кольцова А.В. денежные средства в сумме 1200000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий суду истцом представлена расписка, написанная заемщиком Замятиным Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет передачу ему займодавцем Кольцовым А.В. денежной суммы 1200000 рублей. Данная расписка также содержит соглашение сторон о возврате полученных средств: в расписке Замятин Р.Г. письменно обязался вернуть полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт заключения между Кольцовым А.В. и Замятиным Р.Г. договора займа на сумму 1200000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение передачи денежных средств Замятину Р.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кольцов А.В. представил расписку, написанную заемщиком собственноручно.

Истец Кольцов А.В. свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, выдав Замятину Р.Г. денежные средства в размере 1200000 рублей.

Из записей, выполненных Кольцовым А.В., подтвержденных подписями самого Кольцова А.В. и ответчика Замятина Р.Г., следует также, что Замятин Р.Г. принятые на себя обязательства частично исполнил: ДД.ММ.ГГГГ вернул Кольцову А.В. 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, всего 400000 рублей.

Составление Замятиным Р.Г. указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и его подпись в ней, также подписи Замятина Р.Г. под записями о частичном возврате денежных средств сторона ответчика не оспаривает.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Замятин Р.Г. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объёме не вернул, такие доказательства в суд не представил. Невозвращение в срок суммы займа явилось поводом для обращения истца Кольцова А.В. в суд с настоящим иском.

Поскольку на момент вынесения решения суда остаток долга Замятина Р.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 800000 рублей, указанная сумма основного долга по займу подлежит взысканию с него в пользу истца Кольцова.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расписки Замятина Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 1200000 рублей, которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа, согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов – в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно расчету истца 30154 руб.11 коп.

    При расчете суммы процентов за пользование займом суд учитывает, что с момента получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Замятин Р.Г. вернул Кольцову А.В. следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ -100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -150000 рублей. И при исчислении размера процентов суд исходит от суммы остатка займа на день возврата займа, с учётом возвращенной суммы.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца плата за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	7,75%	365	6 624,66
1 100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	7,75%	365	1 401,37
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	7,75%	365	4 034,25
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	7,50%	365	3 698,63
850 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,50%	365	4 191,78
850 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,25%	365	10 130,14
Итого:			30080,83

По требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133743руб.86коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора займа, имеющимся в расписке Замятина Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, уплата заимодавцу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ не предусмотрена.

Поскольку условия договора займа не предусматривают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование займом, на эту сумму, то есть на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, проценты на основании ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.

Таким образом, законом предусмотрено начисление процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ на сумму займа, в данном случае за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму остатка займа, из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
850 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	7,25%	365	2 194,86
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	101	7,25%	365	16 049,32
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	14 958,90
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	30 915,07
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	6 904,11
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	6 673,97
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	7 517,81
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	6 980,82
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	2 191,78
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	5 464,48
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	10 098,36
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	6 732,24
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	3 442,62
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	148	4,25%	366	13 748,63
Итого:			133 872,97

Однако истец просит взыскать за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133743 руб.86 коп.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным истцом требованиям подлежат взысканию с ответчика Замятина Р.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133743 руб.86 коп. Требование о взыскании процентов ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического возврата суммы основного долга по займу истцом не заявлено.

В данном случае, согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ, подлежащая уплате сумма процентов соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Исходя из изложенных установленных судом обстоятельств дела встречные требования Замятина Р.Г. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кольцовым А.В. и Замятиным Р.Г. незаключенным по доводу истца по встречному иску об отсутствии договора и о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной не подлежат удовлетворению. Судом установлено заключение между гражданами Кольцовым А.В. и Замятиным Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 1200000 рублей, факт получения Замятиным Р.Г. от Кольцова А.В. указанной денежной суммы.

Суд отмечает, что согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Отрицая факт получения денежных средств, доказательства о безденежности договора сторона истца по встречному иску Замятина Р.Г.: ни сам Замятин Р.Г., ни его представители в суд не представили, при этом судом на сторону ответчика была возложена такая обязанность, лица, участвующие в деле, в судебном заседании заявили об отсутствии других доказательств.

Также доводы о составлении Замятиным Р.Г. письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием давления, насильственных действий, силы, угроз жизни Замятина Р.Г., морального давления и о возвращении Замятиным Р.Г. денежной суммы 400000 рублей, принадлежащих Горшкову, не нашли подтверждения в судебном заседании. Представители ответчика Петрова Е.В. и Замятина Е.Р. признали, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана Замятиным Р.Г., проставлена его подпись, также под записями о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены Замятиным Р.Г. Представитель ответчика Петрова Е.В. пояснила суду, что Замятин Р.Г. денежную сумму всего 400000 рублей Кольцову А.В. возвращал. Представители ответчика заявили, что с заявлением об оказании Кольцовым А.В. давления Замятин Р.Г. в 2018-2019 годах в правоохранительные органы не обращался, такие доказательства в суд не представили. Представитель Замятина Р.Г. Петрова Е.В. заявила, что впервые обратился осенью 2020 года и в прокуратуру Чувашской Республики обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи Кольцовым А.В. иска в суд и получения Замятиным Р.Г. копии искового заявления о возврате денежных средств, полученных по договору займа. Однако такие доказательства в суд не представили.

Доводы о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ Замятиным Р.Г. была написана в 2018 году, и написана за покупателя ФИО5, приобретшего у Кольцова А.В. земельные участки, ответчик Замятин Р.Г., его представители доказательствами также не подтвердили. На предложение суда представить доказательства в виде показаний Горшковых представитель ответчика Петрова Е.В. отказалась, заявив, что Горшковы с ними на связь не выходят. Кольцов А.В. данные доводы опроверг, пояснил, что приобретение ФИО5 земельного участка не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Безденежность займа ответчик Замятин Р.Г. в судебном заседании не доказал.

Отсутствие в письменном виде оформленного документа в виде договора займа в данном случае не влечёт отсутствие договора займа либо его безденежность, вопреки мнению ответчика Замятина Р.Г. и его представителей, поскольку в подтверждение договора займа истцом Кольцовым А.В. суду передан оригинал расписки, выполненной Замятиным Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о получении им от Кольцова А.В. денежных средств в сумме 1200000 рублей, с подписью Замятина Р.Г. Поэтому доводы стороны ответчика об отсутствии в расписке условий договора займа и об отсутствии доказательств получения Замятиным Р.Г. денежных средств от истца являются несостоятельными.

Вопреки доводам представителей Замятина Р.Г., во исполнение займодавцем своих обязательств по договору займа перечисление денежных средств на счёт Замятина Р.Г. условиями договора займа, указанными в расписке Замятина Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено. Поэтому их довод об отсутствии на счетах Замятина Р.Г. сведений о получении от Кольцова А.В. денежных средств не влияет на разрешение данного спора.

На основании изложенного в удовлетворении встречных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что истцу, иск которого удовлетворен частично, понесенные по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возместить с ответчика в сумме 12838 руб.25 коп., в остальной части, в размере 0 руб.75 коп. - отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.00коп.

Кольцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ с Павловым С.В. заключен договор об оказании юридических услуг в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по делу о взыскании денежных средств с Замятина Р.Г. Согласно п. 1, 2.1 договора Павлов С.В. обязался устно и письменно консультировать, изучить материалы, составить исковое заявление, участвовать в суде 1 инстанции. Согласно п. 3.1 договора стоимость его сторонами определена в 15000 рублей. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Павлов С.В. получил от Кольцова А.В. по данному договору 15000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, также принятие и рассмотрение судом в рамках данного гражданского дела встречного иска Замятина Р.Г., что дело особой сложности не представляет, объем оказанных представителем Павловым С.В. услуг, который участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции и занимал активную позицию по защите интересов Кольцова А.В., как истца и ответчика по встречному иску, ориентировочное время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчетов процентов, продолжительность рассмотрения дела, также учитывая, что требования истца удовлетворены не в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказано в полном объёме, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с Замятина Р.Г. в пользу Кольцова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей. В остальной части понесенные расходы суд находит завышенными и оснований для их взыскания с истца не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Замятина Рудольфа Германовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в с. Моргауши межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в гор. Ядрин) в пользу Кольцова Алексея Валериевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: остаток суммы займа 800000 руб.00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30080 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133743 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12838 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп., всего 989662 (Девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 94 коп.

    В удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 руб. 28 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 0 руб.75 коп., услуг представителя в размере 2000 руб.00 коп. Кольцову Алексею Валериевичу отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Замятина Рудольфа Германовича о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Кольцовым Алексеем Валериевичем незаключенным, признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                      Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.