Решение по делу № 2-957/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-957/2018

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                   08 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д. к П.А.С., ПАО «Сбербанк России», судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Н.О. о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Д. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и П.А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 1996 года выпуска, в неисправном состоянии. После произведенного ремонта автомобиля истец попытался поставить его на учет, однако не смог этого сделать, поскольку судебным приставом-исполнителем Н.О. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19.01.2018г., возбужденного в отношении должника П.А.С. Истец полагает, что данный запрет наложен судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку спорный автомобиль должнику П.А.С. не принадлежит, в связи с чем просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 1996 года выпуска.

Истец Ш.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Н.О. в судебное заседание не прибыла, предоставила копию исполнительного производства.

Ответчик П.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 вышеназванного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судом ДАТА ИЗЪЯТАг. на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.09.2017г., вынесенного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с должника П.А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам в размере 325155,51 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о принадлежности должнику П.А.С., в том числе, транспортных средств.

Согласно информации, полученной из регистрирующего органа – ГИБДД АДРЕС ИЗЪЯТ, П.А.С. принадлежит несколько транспортных средств, в том числе, легковой автомобиль Ауди А4 знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 1996 года выпуска.

В связи с тем, что П.А.В. в добровольном порядке задолженность не погасил, 02.02.2018г. судебным приставом принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в частности, и на указанный автомобиль.

Оценивая представленный истцом договор купли-продажи автомобиля Ауди А4 знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 1996 года выпуска, датированный ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которого П.А.В. передал в собственность истца Ш.Д. указанный автомобиль, суд относится к данному доказательству критически, поскольку пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В свою очередь юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

Однако истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он как собственник приобретенного автомобиля, исполняя возложенные на него законом обязанности, как добросовестный приобретатель с 27.12.2017г. предпринимал меры к регистрации автомобиля Ауди А4 знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и регистрирующие органы по каким-либо основаниям отказали ему в этом. Также истцом не представлено доказательств того, что указанный автомобиль был приобретен им в состоянии, не пригодном для его постановки на учет, а также того, что в настоящее время автомобиль отремонтирован.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанный договор купли-продажи не может служить безусловным основанием для снятия запрета на регистрационные действия с автомобиля Ауди А4 знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ш.Д. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Ш.Д. к П.А.С., ПАО «Сбербанк России», судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Н.О. о снятии запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2018г.

Судья                        О.Ю. Буланцева