Решение по делу № 22-526/2019 от 18.03.2019

Судья Бандурко А.С. Дело № 22-526/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 апреля 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мальцева А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 февраля 2019 г., которым ходатайство

Мальцева Анатолия Владимировича, родившегося <...> г. в <...>, осужденного по приговору от 8 июля 2013 г. (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 10 сентября 2013 г., постановлений от 20 августа 2015 г. и 19 декабря 2016 г., апелляционного постановления от 28 февраля 2017 г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Мальцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым судебным постановлением ходатайство Мальцева оставлено без удовлетворения, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе Мальцев просит постановление судьи отменить. Указывает, что при разрешении ходатайства судом необоснованно учтены погашенные взыскания и не учтены все сведения, положительно характеризующие автора жалобы в период отбывания наказания. Ссылается на то, что имеет поощрения, несмотря на обращение к администрации колонии с заявлениями о трудоустройстве он не был обеспечен работой, выполняет обязанности уборщика жилых помещений отряда без оплаты труда, добросовестно относится к общественно-полезному труду, принимает участие в общественной жизни отряда, прошел обучение в школе и профессиональном училище, выплатил исковые требования, в случае удовлетворения ходатайства будет обеспечен жильем и трудоустроен.

В возражениях участвовавший в судебном заседании прокурор Арефьев А.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

При принятии решения по ходатайству судьей учтено отбытие Мальцевым установленной законом части наказания и сведения, положительно его характеризующие, в том числе поощрения администрацией учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в общественной жизни отряда и колонии, выполнение работ по благоустройству территории учреждения.

В то же время, принимая решение об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения, судьей обоснованно учтено, что Мальцев допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе относящиеся к злостным, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, на меры воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя должных вывод из мероприятий воспитательного характера.

Несмотря на то, что взыскания погашены, факт допущенных Мальцевым нарушений правильно учтен судьей при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению данных, характеризующих личность осужденного, учтенных судьей при рассмотрении ходатайства, и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 февраля 2019 г. в отношении Мальцева Анатолия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий