Решение по делу № 2-3759/2017 от 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём     А.Н. Нурмамбетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3759/17 по иску Астраханской региональной общественной организации «Контроль качества товаров и услуг» в защиту неопределенного круга потребителей к ИП Кашину А.М. о признании действий ответчика нарушающими права потребителей, обязании прекращения противоправных действий, обязании доведения до сведений потребителей решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, АРОО «Контроль качества товаров и услуг» обратился в суд с иском к ИП Кашину А.М. о признании действий ответчика нарушающими права потребителей, обязании прекращения противоправных действий, обязании доведения до сведений потребителей решения суда, указав, что <дата обезличена> общественными инспекторами АРОО «Контроль качества товаров и услуг» согласно направлению на осуществление общественного контроля проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта, магазина расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ответчик. В ходе проверки установлено, что имеются нарушения действующего законодательства: отсутствует наименование уполномоченной продавцом организации, указание на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товара, отсутствует книга отзывов и предложений, информация о Правилах продажи, ценники на реализуемые товары частично оформлены ненадлежащим образом, в реализации находится весовой товар без вкладыша весовщика (печенье в ассортименте), кроме того в реализации находится товар ненадлежащего качества: напиток энергетический просрочен на 2 месяца 13 суток. По результатам проверки составлен акт общественного контроля, где зафиксированы нарушения действующего законодательства. При таких обстоятельствах, просит признать действия ответчика противоправными, нарушающими права потребителя в части отсутствия наименования уполномоченной продавцом организации, указания на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товара, отсутствия книги отзывов и предложений, информации о Правилах продажи, отсутствия надлежащим образом оформленных ценников на реализуемые товары, реализации весового товара без вкладыша весовщика (печенье в ассортименте), товара ненадлежащего качества (напиток энергетический просрочен на 2 месяца 13 суток), Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, обеспечить наличие наименования уполномоченной продавцом организации, указание на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товара, наличие книги отзывов и предложений, информации о Правилах продажи, ценников на реализуемые товары оформленных надлежащим образом, вкладыша весовщика при реализации весового товара (печенье в ассортименте) снять с реализации товар ненадлежащего качества (напиток энергетический), а так же обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путём опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец АРОО «Контроль качества товаров и услуг» С.А. Демина, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Кашин А.М. в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из ЕГРИП, Кашин А.М. является индивидуальным предпринимателем с <данные изъяты> года, имеет ОГРНИП <№>.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" предусмотрено право общественного объединения потребителей (их ассоциации, союзы) предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Уставом АРОО «Контроль качества товаров и услуг» (п. 3.16) предусмотрено право общественной организации обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей.

Согласно части 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциаций, союзов) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Законом предусмотрено, что при осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

Положениями Устава АРОО «Контроль качества товаров и услуг» (п. 3.11) предусмотрено право организации осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов.

При этом, как указано в Уставе АРОО «Контроль качества товаров и услуг» (п.3.11), при осуществлении общественного контроля Организация не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортёров) предоставление документов (выполнение действий), обязанность предоставления (выполнения) которых не требованию потребителя не установлена законом.

Как следует из материалов дела, на основании направления на осуществление общественного контроля от <дата обезличена> общественными инспекторами АРОО "Контроль качества товаров и услуг " проведена плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей, выявления фактов нарушения прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт общественного контроля, согласно которому в ходе общественно-контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: отсутствует наименование уполномоченной продавцом организации, указание на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товара, отсутствует книга отзывов и предложений, информация о Правилах продажи, ценники на реализуемые товары частично оформлены ненадлежащим образом, в реализации находится весовой товар без вкладыша весовщика (печенье в ассортименте), кроме того в реализации находится товар ненадлежащего качества: напиток энергетический просрочен на 2 месяца 13 суток.

При этом, какие-либо сведения в информационном листе об участии в проверке индивидуального предпринимателя Кашина А.М. либо его представителей, продавцов магазина, каких-либо незаинтересованных в исходе проверки лиц, - отсутствуют.

Судом из представленных доказательств установлено, что акт общественного контроля не направлялся в орган государственного надзора для проведения проверки изложенных в нем фактов.

Кроме того истцом не были представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки и об итогах ее проведения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований, предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

В связи с указанным, исходя из предмета и оснований заявленного иска, АРОО «Контроль качества товаров и услуг» обязано было доказать факты, на которые оно ссылается, как на основания своих требований.

Однако, таких доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлено не было, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных сведений о проведении истцом проверки именно в магазине по <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП Кашин А.М. в ту дату и при тех обстоятельствах, как указано в представленной истцом информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе общественного контроля.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны те обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд отмечает, что представленный стороной истца акт общественного контроля в силу положений ст. ст. 55, 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ является недопустимым и недостоверным доказательством по делу. Кроме того, составляемый общественными организациями - объединениями потребителей информационный акт по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютным доказательством, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░