Решение по делу № 2а-588/2022 (2а-5288/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2а-588/2022

29RS0018-01-2021-007767-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре судебных заседаний Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи, дело по административному исковому заявлению Бумбу В. М. к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по Архангельской области Карлину А. А.овичу, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Р. об оспаривании действий (бездействий), о присуждении компенсации морального вреда,

установил:

Бумбу В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области, следственный изолятор) об оспаривании действий (бездействий), выраженных в не предоставлении ему телефонного звонка родственникам в период его нахождения в следственном изоляторе, о присуждении компенсации морального вреда в размере 90000 руб. В обоснование административного иска указал, что обратился с заявлением на имя начальника следственного изолятора о предоставлении телефонного звонка, однако администрация следственного изолятора незаконно ему отказала без объяснения причин, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФСИН Р., Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальник Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по Архангельской области Карлин А.А.

Административный истец Бумбу В.М. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал. Полагал, что действия административных ответчиков являются незаконными, поскольку согласно правилам внутреннего распорядка осужденные имеют право на телефонный звонок при этапировании из одного исправительного учреждения в другое, особенно в период пандемии.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Верещагина О.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что в администрацию следственного изолятора письменных заявлений, обращений, в том числе по предоставлению телефонного звонка, за период с 28.09.2021 по 07.10.2021, от Бумбу В.М. не поступало. Обращала внимание суда, что осужденному Бумбу В.М., с учетом требований п. 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, телефонный разговор мог быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах, поскольку следовал транзитом из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и убыл 07.10.2021 из СИЗО-1 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в ЕПКТ (единое помещение камерного типа). Исключительных личных обстоятельств для предоставления телефонного разговора на момент нахождения в следственном изоляторе не было. Оспариваемые действия осуществлены уполномоченными должностным лицами с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился. Ранее представитель Зубова Т.В. с административным иском не согласилась. Указала, что ходатайства административного истца в администрацию следственного изолятора о предоставлении телефонного звонка родственникам не поступало. Нарушений прав административного истца со стороны следственного изолятора допущено не было.

Административный ответчик начальник ФКУ «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Карлин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу указания ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу указания ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Как следует из материалов дела, Бумбу В.М. осужден приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, на основании постановления начальника ФКУ ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 08.04.2014 г. Буибу В.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

19.06.2018 Бумбу В.М. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Е.В. Большаковым от 10.09.2021 осужденный Бумбу В.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в единое помещение камерного типа сроком на шесть месяцев.

28.09.2021 осужденный Бумбу В.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Следовал транзитом.

07.10.2021 Бумбу В.М. убыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в ЕПКТ (единое помещение камерного типа).

Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК Российской Федерации осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стажей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определённом приговором суда.

На основании положений ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ч. 2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры.

В силу указания ч. 1-4 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 15 УИК РФ предусмотрено, что направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления (п. 89 Правил).

Представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (п. 91).

По утверждению административного истца примерно 28.09.2021 им было подано заявление на имя начальника следственного изолятора о предоставлении телефонного разговора с родными и близкими.

В судебном заседании административный истец мотивировал необходимость телефонного звонка в связи с длительным неполучением писем (более года) от родных, желанием убедиться о благополучном состоянии здоровья родственников.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из следственного изолятора, за период с 28.09.2021 по 07.10.2021 письменных заявлений, обращений, жалоб от Бумбу В.М. не поступало.

В материалы дела представлена выписка за указанный период из журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, обвиняемых, подозреваемых № 168 об отсутствии каких-либо обращений от административного истца.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено об отсутствии подачи административном истцом соответствующего заявления о предоставлении телефонного разговора.

Доводы административного истца о том, что независимо от каких-либо причин, он имеет право на телефонный звонок, в связи с переводом, этапированием в иное исправительное учреждение, суд находит не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Глава 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Право на телефонные разговоры осужденные имеют в соответствии со статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.

Согласно части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункту 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Пунктами 89 - 90 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств. При наличии исключительных личных обстоятельств с разрешения начальника ИУ осужденному может быть разрешен телефонный разговор с родственником, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

К исключительным обстоятельствам можно отнести: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье; другие исключительные личные обстоятельства.

Анализ приведенных положений статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса и пункта 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, позволяет сделать вывод о том, что в заявлении осужденного о предоставлении телефонного разговора должны быть указаны исключительные личные обстоятельства, в целях возможности принятия обоснованного решения уполномоченным лицом по заявлению осужденного.

Суд, проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и требованиями Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, полагает, что со стороны административных ответчиков каких-либо незаконных действий (бездействия) допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено отсутствие написания и предоставления со стороны административного истца соответствующего заявления в следственном изоляторе на телефонный разговор со ссылками на конкретные исключительные личные обстоятельства, то оснований для удовлетворения требования административного истца, отбывающего наказание в строгих условиях отбывания наказания и переведенного в единое помещение камерного типа, не имеется.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий, выраженных в непредоставлении телефонного разговора в период с 28.09.2021 по 07.10.2021, незаконными, отсутствуют.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) административного ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, учитывая, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено, заявления на предоставление телефонного разговора не поступало, а оснований для его предоставления не имелось, требование административного истца о присуждении компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Бумбу В. М. к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Карлину А. А.овичу, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Р. об оспаривании действий (бездействий), о присуждении компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 года.