Решение от 11.10.2023 по делу № 33-3-8318/2023 от 28.08.2023

Судья Крикун А.Д. дело № 2-782/2023

дело № 33-3-8318/2023

26RS0002-01-2023-000410-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Савина А.Н., Гукосьянц Г.А.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «МАКС» по доверенности Гуковой А.С.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зубенко Валентины Васильевны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Зубенко В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 23.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта № (КАСКО).

25.03.2021 в 20:40 на автодороге Ставрополь - Демино - Холодногорский - Цимлянский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки BMW 520D XDRIVE 31DC г/н №. Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате за причиненный имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы и автомобиль на осмотр. 02.04.2021 АО «МАКС» выдало направление на ремонт в ООО «СБСВ - Ключавто Бавария». Истец предоставила автомобиль на указанную станцию. Страховой компанией была признана полная гибель автомобиля и произведена выплата в счет погашения задолженности в размере 417 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО6, согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 774 465 рублей.

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 911260 рублей 73 копейки, неустойку в размере 147 325 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 8 048 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО «МАКС» в пользу Зубенко Валентины Васильевны страховое возмещение в размере
911 260 рублей 73 копейки, неустойка в размере 147 325 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 048 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «МАКС» по доверенности Гуков А.С. просит обжалуемое решение суда отменить, указывая, что истец обращаясь в суд с настоящим иском злоупотребляет своим правом; судебная экспертиза проведена со значительными нарушениями.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зубенко В.В. является собственником автомобиля BMW 520D XDRIVE 31DC г/н №.

25.03.2021 на а/д Ставрополь - Демино - Холодногорский - Цимлянский произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки BMW 520D г/н №, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю причинены повреждения.

31.03.2021 истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае с приложением всех документов.

01.04.2021 автомобиль осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра №№

02.04.2021 истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО КЛЮЧ АВТО Бавария.

Осмотрев транспортное средство, СТОА направило в страховую компанию сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которым стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом скрытых повреждений превышает 60% его действительной (страховой) стоимости, т.е. согласно условиям договора наступила «полная гибель» транспортного средства.

Письмом от 18.05.2021 ПАО «Банк ВТБ» подтвердило наступление страхового случая на условиях «Полная гибель ТС» и предоставило реквизиты для перечисления страхового возмещения.

21.05.2021 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 417 000 рублей выгодоприобретателю ПАО «Банк ВТБ».

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 1 774 465 руб.

В целях досудебного урегулирования спора страховщику была направлена претензия.

20.12.2022 страховщиком в выплате страхового возмещения отказано.

Для установления соответствия повреждений автомобиля BMW 520D г/н № обстоятельствам заявленного происшествия, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная транспортно - трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8

Из заключения судебной транспортно - трасологической и автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ИП ФИО8, следует, что экспертом определен перечень повреждений, которые могут являться следствием заявленных обстоятельств ДТП, а именно: салон; блок - фара левая; капот (А1); крыло переднее левое (А1); накладка моторного отсека левая; уплотнитель капота; накладка переднего бампера; диск заднего левого колеса; диск переднего левого колеса; диск переднего правого колеса; диск заднего правого; крыло заднее левое; дверь задняя левая (А1); кронштейн КПП задний; раздаточная коробка; крышка редуктора заднего; воздушные заслонки передние; решетка левая; накладка правого порога; щиток передний катализатора; катализатор; поддон ДВС; стекло лобовое; шумоизоляция капота; накладка левого порога; наполнитель нижний; накладка рулевого управления левая; усилитель передней балки; накладка нижняя левая; накладка нижняя левая бака; накладка рулевого управления правая; накладка нижняя правая; защита нижняя средняя; щиток передний правый; абсорбер верхний; уплотнитель фары левой верхний; кронштейн фары левой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D г/н № без учета износа заменяемых деталей составляет 1 348 260,73 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 15, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из указанного заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ. Заключение является мотивированным, представляют собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Таким образом, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 указанного кодекса, являются четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судебной коллегией в качестве допустимого доказательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно разрешен спор по существу, применен закон, подлежащий применению, на ответчика возложена обязанность произвести страховое возмещение, взысканы штрафные санкции, моральный вред, судебные расходы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░