Решение по делу № 1-274/2015 от 26.11.2015

Дело № 1-274/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                 24 декабря 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Низовцева И.О.,

потерпевшего П.,

подсудимого Алиева У.Д.о.,

защитника Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алиева У.Д.о., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ...,

          содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период ... в помещении кафе «...», расположенном по адресу: ..., Алиев У.Д.о. в ходе ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни, желая причинить тяжкий вред здоровью, умышленно ударил ножом в область живота и в левую ногу П., нанеся тем самым потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением ..., причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также колото-резаную рану на наружной поверхности левого бедра, причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

Подсудимый в судебном заседании нанесение двух ударов ножом потерпевшему П. признал, и пояснил, что дд.мм.гггг. он и П. помогали родственникам обслуживать свадьбу в кафе, и поэтому в кармане его брюк находился перочинный нож для открывания бутылок. После неосторожного столкновения в коридоре между ним и П. произошла ссора, и Алиев У.Д.о. обругал П. В ответ потерпевший нанес Алиеву У.Д.о. удар кулаком в лицо. От удара Алиев У.Д.о. упал, ненадолго потерял сознание. Когда П. схватил его спереди сверху за одежду, подсудимый решил, что П. собирается продолжить его избивать либо станет душить, и, защищаясь, стал, не глядя, отмахиваться рукой, в которой держал нож. Как он достал из кармана перочинный нож и раскрыл его, Алиев У.Д.о. не помнит. После получения ранения, П. отпустил Алиева У.Д.о. и ушел. На следующий день Алиев У.Д.о. в больнице извинился перед потерпевшим.

Наряду с признанием самого подсудимого, его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью П. нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах - показаниях потерпевшего П. и свидетелей: У., Б., Ю., Г., в заключениях судебно-медицинского эксперта, иных письменных материалах дела.

Из показаний потерпевшего П. в судебном заседании усматривается, что они вместе с Алиевым У.Д.о. помогали на свадьбе дд.мм.гггг. в кафе «...». Около ... П. вышел на улицу подышать свежим воздухом. Когда возвращался, в коридоре они с подсудимым случайно столкнулись плечами. На вопрос, почему подсудимый его толкнул, Алиев У.Д.о. начал оскорблять потерпевшего. За это П. один раз ударил подсудимого в лицо кулаком. От удара Алиев У.Д.о. присел на пол. Тогда П., нагнувшись к Алиеву У.Д.о., стал удерживать его за одежду, чтобы Алиев У.Д.о. не смог ударить П. В этот момент он почувствовал укол в левый бок, а затем, когда поднимался, Алиев У.Д.о. ударил его ножом по ноге. После чего П. вышел на улицу и уехал в больницу. На следующий день к нему в больницу приходил Алиев У.Д.о. и принес свои извинения за случившееся. В начале конфликта никаких предметов ни он, ни Алиев У.Д.о. в руках не держали. Каких-либо угроз расправой, когда держал Алиева У.Д.о., он не высказывал, ранее между ними были хорошие отношения. На момент судебного разбирательства они примирились, и он не хочет, чтобы Алиева У.Д.о. лишали свободы.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля Б. усматривается, что в начале конфликта подсудимый и потерпевший держали друг друга и ругались. Затем потерпевший нанес подсудимому один удар правой рукой. От удара подсудимый присел, а П. схватил Алиева У.Д.о. за одежду на груди и так держал. Тогда подсудимый стал размахивать руками. Ножа в руках у Алиева У.Д.о. свидетель не видел. Затем потерпевший поднялся и вышел на улицу, держась за левый бок.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения У., Г., Ю., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний бармена кафе «...» У. усматривается, что дд.мм.гггг. там проходила свадьба, на обслуживание которой его не приглашали. После ... часов утра дд.мм.гггг. он закрыл бар и ушел домой. дд.мм.гггг. придя на работу в первой половине дня, он узнал, что накануне кого-то поранили ножом, подробности произошедшего ему неизвестны. Каких-либо перочинных раскладных ножей, в комплектации которых идут штопор и какие-либо еще дополнительные предметы, за весь период своей работы ни в баре, ни на кухне он не замечал (л.д. 102-104).

Согласно свидетельским показаниям Ю., дд.мм.гггг. он в качестве гостя присутствовал на свадьбе в кафе «...». Услышав из коридора кафе доносящийся шум и суету, Ю. встал из-за стола и, выйдя в коридор, увидел пятна крови на полу. От других гостей он узнал, что произошла драка. После чего Ю. вышел на улицу и увидел, держащегося за левый бок П., у которого вся рубашка в этом месте была в крови. На машине они поехали в Приемный покой больницы. По дороге П. ему сообщил, что поругался с Алиевым У.Д.о., причины не пояснил, также потерпевший ему рассказал, что в ходе ссоры он начал наносить удары Алиеву У.Д.о., и тот, защищаясь, ударил его ножом. Каким ножом - потерпевший не пояснил (л.д. 134-136).

Уборщица служебных помещений кафе «...» Г. в своих свидетельских показаниях в ходе следствия сообщила, что дд.мм.гггг. в кафе проходила свадьба. Она обнаружила пятна крови на полу, и, поскольку там ходили гости и бегали дети, она вымыла пол (л.д. 139-141).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

дд.мм.гггг. в ... в Дежурную часть ОМВД РФ по ... из Приемного покоя ГБУЗ РК «УЦРБ» сообщили о том, что в больницу поступил П. с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости (л.д. 2).

Согласно рапорту следователя в действиях Алиева У.Д.о. по причинению тяжкого вреда здоровью П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 3).

дд.мм.гггг. в период ... осмотрено помещение и прилегающая территория кафе «...» по адресу: .... В ходе осмотра перед входом в кафе обнаружены пятна темно-бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: ватный тампон с веществом бурого цвета, который упакован в бумажный конверт; видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 4-11).

В период времени ... дд.мм.гггг. в Приемном покое ГБУЗ РК «УЦРБ», по адресу: РК, ..., произведен осмотр личных вещей П. В ходе осмотра изъяты джинсы темно-синего цвета, на которых имеются пятна темно-бурого цвета; рубашка в мелкую клетку сиреневого цвета, с левой стороны на рубашке имеется повреждение ткани, а также на рубашке обнаружены пятна темно-бурого цвета; трусы со следами пятен темно-бурого цвета; носовой платок; носки черного цвета; штопор раскладной с рукояткой черного цвета. Данные вещи упакованы в полиэтиленовый пакет (л.д. 12-16).

дд.мм.гггг. в период ... в жилище Алиева У.Д.о. по адресу: ..., произведен обыск, в ходе которого изъята рубашка синего цвета (л.д.43-46).

дд.мм.гггг. в период ... в помещении кафе «...» произведен обыск с целью обнаружения металлического ножа, в комплект которого входят штопор и вилка. В ходе обыска ничего не изъято (л.д. 49-52).

В период времени ... дд.мм.гггг. осмотрены вещи П., изъятые дд.мм.гггг. в помещении Приемного покоя ГБУЗ РК «УЦРБ» (л.д. 53-59). Данные вещи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60).

В период времени ... дд.мм.гггг. осмотрена рубашка Алиева У.Д.о., изъятая дд.мм.гггг. в ходе обыска у него дома, на которой имеется рваное повреждение (л.д. 61-64). Данная рубашка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65).

Согласно заключению эксперта № по медицинским документам от дд.мм.гггг. у П. обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, образовавшееся в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинка какого-либо ножа, незадолго до обращения за медицинской помощью (дд.мм.гггг.) и квалифицируемое, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.110-111).

Согласно заключению эксперта № по медицинским документам от дд.мм.гггг. у П. обнаружены следующие повреждения: 1. ..., образовавшееся в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинка какого-либо ножа, незадолго до обращения за медицинской помощью (дд.мм.гггг.) и квалифицируемое, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 2. ..., образовавшаяся в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинка какого-либо ножа, незадолго до обращения за медицинской помощью (дд.мм.гггг.) и квалифицируемая, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (л.д. 144-145).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд признает допустимыми, поскольку считает достоверно установленным, что получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все они относятся к обстоятельствам данного дела и, в своей совокупности, устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

За основу сделанного судом вывода о фактических обстоятельствах преступления, принимаются как показания самого Алиева У.Д.о., так и показания потерпевшего П. и свидетелей Ю., Б., поскольку они согласуются и соотносятся друг с другом, подкрепляются исследованными судом протоколами осмотра места происшествия и одежды Алиева У.Д.о. и П., заключениями эксперта о наличии у П. телесных повреждений, степени их тяжести и механизме образования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Судебно-медицинские экспертизы проведены специалистом соответствующей квалификации, имеющим достаточный стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов, заключения составлены должным образом. Поэтому у суда отсутствуют основания для сомнения в компетентности эксперта, полноте и объективности его выводов.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей достоверно установлено, что конфликт между Алиевым У.Д.о. и П. возник спонтанно, один на один, в помещении кафе в присутствии большого количества людей. По возрасту и физическим данным подсудимый и потерпевший не имеют существенных различий. Оба в начале конфликта не держали в руках предметы, которые можно было использовать для нанесения телесных повреждений. Алиев У.Д.о., пока П. его удерживал, достал из кармана перочинный нож, раскрыл его и нанес им два удара по телу потерпевшего.

Случайность и прилюдность конфликта, обоюдный его характер, высказывание подсудимым оскорблений в адрес потерпевшего и нанесение потерпевшим удара в ответ на эти оскорбления, последующее удержание им подсудимого и отсутствие каких-либо активных действий либо высказываний угроз в адрес Алиева У.Д.о., в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Алиев У.Д.о. в момент преступления не находился в состоянии необходимой обороны.

Поскольку характер насилия, примененного П., исключает состояние необходимой обороны у Алиева У.Д.о., судом отвергаются доводы стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью П. причинен Алиевым У.Д.о. при превышении пределов необходимой обороны.

Оценивая объективно установленные в судебном заседании фактические действия Ахмедова У.Д.о., суд приходит к выводу о том, что, нанося по телу П. удары используемым в качестве оружия ножом, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, не мог не предвидеть не только реальной возможности, но и неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал наступления именно этого результата.

Учитывая изложенное, деяние Алиева У.Д.о. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Алиева У.Д.о. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Алиеву У.Д.о. суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, ...

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алиева У.Д.о., суд признает его активное способствование расследованию преступления, раскаяние и принесение извинений потерпевшему, а также наличие у подсудимого ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Алиевым У.Д.о. преступления, обстоятельства его совершения, заявление потерпевшего о достижении примирения с Алиевым У.Д.о., данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, а также для исправления Алиева У.Д.о. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Алиеву У.Д.о. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Алиева У. Дурсунали оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Алиеву У.Д.о. исчислять с дд.мм.гггг.. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Меру пресечения Алиеву У.Д.о. в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов