Решение по делу № 33-15369/2021 от 23.11.2021

Судья Толмачева С.С.                                                      Дело № 33-15369/2021

№ 2-2994/2021                                             УИД 52RS0007-01-2021-002373-22

                                    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                        23 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козлова О.А.,

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Высота» на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2021 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя ООО «Высота» - ФИО10,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Высота» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, судебных расходов, указав на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты> [дата] года выпуска, гос.рег.знак [номер] Автомобиль приобретен у ответчика по договору купли-продажи [номер]-В от 18.03.2021 г. за счет личных денежных средств (92000 руб.) и кредитных денежных средств, предоставленных истцу АО «Тинькофф Банк» на условиях потребительского кредита на общую сумму 576250 руб.

18 марта 2021 г. в салоне ответчика истцу не были созданы условия для ознакомления с условиями договора, а потому договор и полученные документы истец смог изучить только дома. При изучении договора узнал, что ему оформлена «Помощь на дороге» на общую сумму 204250 руб., однако, данная функция и сумма с ним не были согласованы. Считает, что его ввели в заблуждение.

19 марта 2021 г. истец приехал в отделение ООО «Высота», потребовал разъяснений, написал заявление на возврат автомобиля. Однако ответчик пояснил, что если истец откажется от функции «Помощь на дороге», то ему сделают перерасчет суммы за автомобиль и она окажется на 205000 руб. выше, чем он оплатил первоначально.

20 марта 2021 г. истец направил претензию ответчику с целью расторжения договора купли-продажи и возврате всех денежных средств.

Считает, что в договоре имеются условия, ущемляющие его права, как потребителя.

С учетом уточненных исковых требований просил суд:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Высота» денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 449000 руб.; денежные средства, уплаченные за сертификат медицинской помощи в размере 204250 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде неприменения п.6.3 Договора купли-продажи транспортного средства от 18.03.2021 г. [номер]-ВЮ в части, не позволяющей покупателю отказаться от дополнительной услуги ненадлежащего качества, услуги, не отвечающей требованиям безопасности, а также от услуги, в отношении которой потребителю не предоставлена полная информация;

Признать действия ООО «Высота» по аннулированию скидки и увеличению стоимости автомобиля, приобретенного по договору от 18.03.2021 г., незаконными;

Взыскать с ООО «Высота» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2021 года иск удовлетворен частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Высота» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 204250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5022 руб. 31 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

    С Общества с ограниченной ответственностью «Высота» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5592 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Высота» просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что прекращение обязательства, возникшего у стороны договора на оказание услуг (ООО «Все Эвакуаторы») перед истцом было прекращено досудебным зачетом. В связи с чем, судом подлежали применению нормы ст.313 ГК РФ в совокупности со ст.410 ГК РФ. Судом в решении также указано, что в рассматриваемом случае зачет не принимается судом ввиду отсутствия бесспорности предъявленного к зачету требования. Данный вывод не основан на законе и противоречит обстоятельствам дела и представленным документам.

Определением от 14 декабря 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Высота» на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Высота» - ФИО10, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя представитель ООО «Высота» - ФИО10, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 08 сентября 2021 года на 14 часов 30 минут. 08 сентября 2021 года судом в судебном заседании был сделан перерыв до 16 сентября 2021 года.

В назначенные дату и время дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца ФИО1.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не убедился в том, что истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения каждым из адресатов.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 каким-либо из способов, предусмотренных действующим законодательством.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие представитель истца ФИО3, не свидетельствует о надлежащем извещении истца по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, и разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Высота» заключен договор купли-продажи [номер]-В, согласно которому ФИО1 прибрел у ООО «Высота» автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно условиям договора, стоимость автомобиля на момент подписания договора составляет 654000 руб.. Продавец предоставляет покупателю на автомобиль маркетинговую скидку в размере 205000 руб..

Условиями пункта 6.1 договора купли-продажи стороны подтвердили, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем, указанная в пункте 2.1 настоящего договора в размере 449 999 руб., указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 205 000 руб.

Маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца у партнера продавца ООО «Все Эвакуаторы» приобретается сертификат Медицинской помощи и медориентирования [номер] на сумму премии в размере 204250 руб..

Пунктом 6.2 установлено, что в случае невыполнения любого из условий пункта 6.1 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно пункту 6.1 настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 6.1 настоящего договора.

Условиями пункта 6.3 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора, в случае подачи покупателем в адрес партнеров продавца соответствующего заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в пункте 6.1 настоящего договора, не применятся, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 6.1 настоящего договора в течение 45 дней с даты отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров и должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

В случае отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров продавец направляет в адрес покупателя два экземпляра соглашения к настоящему договору об изменении общей стоимости автомобиля, покупатель в свою очередь обязан подписать полученное соглашение и направить один экземпляр в адрес продавца в течение 2 рабочих дней с момента его получения посредством почтового отправления заказного письма с уведомлением по адресу продавца. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в размере общей суммы страховых премий/сертификатов уплаченных по соответствующим договорам, от исполнения которых покупатель отказался в течение 5 календарных дней с даты отказа покупателя от любого из договоров перечисленных в п.6.1 настоящего договора или досрочного расторжения данных договоров. Не подписание покупателем соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля со своей стороны и не направление его в адрес продавца не освобождает покупателя от обязательств произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки.

В силу пункта 6.4 договора купли-продажи в случае если, по какому-либо из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений пункта 6.3 настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со статьей 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

18 марта 2021 года ФИО1 подписал заявление о согласии заключить договор с ООО "Все эвакуаторы" на приобретение сертификата Медицинской помощи и медориентирования стоимостью 204250 руб.

ФИО1 совершил действия, направленные на приобретение автомобиля на условиях, указанных в договоре: оформил сертификат Медицинской помощи и медориентирования, оплатил 204250 рублей, подписал договор купли-продажи, акт приема-передачи и т.д.

19 март 2021 г. ФИО1 обратился в ООО «Высота» с заявлением о возврате денежных средств за сертификат в размере 204250 руб. и с заявлением об отказе от автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств, погашения кредита.

В ответ на заявления ФИО1 ООО «Высота» приняло решение об установлении цены за автомобиль в размере 653250 руб., направило ФИО1 соглашение от 19.03.2021 г. об изменении итоговой стоимости автомобиля, отразив цену за автомобиль после изменения в размере 653250 руб., и заявление о зачете встречных требований.

19 марта 2021 года в соответствии со ст.410 ГК РФ ООО «Высота» произведен зачет встречных однородных требований на сумму 204250 руб..

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указывалось выше 18 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Высота» был заключен договор купли-продажи [номер]-В, согласно которому ФИО1 прибрел у ООО «Высота» автомобиль марки Nissan Almera G157. При предоставлении продавцом маркетинговой скидки в размере 205000 руб. окончательная стоимость автомобиля составляет 449 999 руб.

Согласно ст.410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требования сторон, вытекающих из обязательственных отношения, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, т.е встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Письмом от 19 марта 2021 г. ООО «Высота» направило ФИО1 заявление о зачете встречных однородных требований и соглашение от 19.03.201 г. об изменение итоговой стоимости автомобиля по договору купли-продажи товара от 18.03.2021 г.

ООО «Высота» произвело зачет встречных однородных требований на сумму 204250 рублей и предоставило истцу на подписание соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля без учета маркетинговой скидки, указанной в п.6.2 договора составляет 654000 рублей, поскольку истец отказался от сертификата медицинской помощи и медориентирования.

Согласно пункта 6.4 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в случае если, по какому-либо из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений пункта 6.3 настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со статьей 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия ответчика по приобретению пакета дополнительных услуг у партнера продавца, последующий отказ истца от данных услуг, что свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению договоров на оказание дополнительных услуг как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.2 договора купли-продажи.

Последующие действия истца по отказу от дополнительных услуг повлекли у истца возникновение денежного обязательства перед ответчиком по оплате 204250 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязательств, определённых условиями договора купли-продажи, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от дополнительных услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Высота» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки.

Коллегия также считает, что оснований для признания п.6.3 Договора купли-продажи недействительным по доводам иска не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судебная коллегия исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что истца понудили заключить договор купли-продажи на изложенных в нем условиях, или приобретение автомобиля было обусловлено обязательными приобретением иных услуг, не представлено. При заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация о стоимости автомобиля, и её определения.

Напротив, из договора купли-продажи об условиях предоставления скидки не следует, что оно предусматривает обязанность покупателя по приобретению сертификата Медицинской помощи и медориентированию.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При выводах судебной коллегии об отсутствии нарушений ответчиком прав потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Высота» была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб. (л.д.157), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Высота» возврат госпошлины в сумме 3000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года.