Решение по делу № 12-50/2016 (12-1112/2015;) от 15.12.2015

Дело № 12-50/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

при секретаре Кузиной К.С.,

рассмотрев 10 февраля 2016 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Кириченова Н.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.12.2015 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску в отношении него по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 06.12.2015 Киртиченов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Кириченов Н.А. обжаловал его в районный суд.

В жалобе Кириченов Н.А. просит постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2015 отменить, производство по делу прекратить, указав, что 06.12.2015 следовал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. На перекрестке с <адрес> намеревался повернуть направо на <адрес> и продолжить движение в сторону <адрес>. Перед перекрестком с <адрес> по <адрес> установлен светофор, имеющий помимо трех основных секций, дополнительную секцию со стрелкой, регулирующей поворот направо, поскольку дополнительная секция светофора горела зеленым, он попытался проследовать на <адрес> мост, однако был остановлен работником ДПС, который заявил, что он проехал на запрещающий сигнал светофора и выдал ему оспариваемое постановление. При этом работник ДПС пояснил, что работающая секция светофора, разрешающая поворот направо, распространяется только на проезд на <адрес> под <адрес> мостом, но не въезд на <адрес> мост.

В судебном заседании Кириченов Н.А. доводы жалобы поддержал и дополнительно указал, что факт проезда перекрестка в районе <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора не оспаривает, однако он руководствовался сигналом дополнительной секции светофорного объекта, разрешающего поворот направо, установленного на <адрес>, он двигался в правом ряду, дорожных знаков не видел.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Омску, вынесшее постановление, Цуков Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что 06.12.2015 около 13 часов 15 минут в районе <адрес> перед подъемом на <адрес> мост им был оставлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Киреченова Н.А., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> по крайней правой полосе с поворотом на <адрес> мост пересекая перекресток <адрес> на красный сигнал светофора. Нарушение им было зафиксировано визуально По <адрес> со стороны движения от <адрес> до поворота на <адрес> набережная в районе д. установлен светофорный объект, который регулирует движение по <адрес> Данный светофорный объект имеет дополнительную секцию(поворот направо), которая постоянно горит зеленым светом и разрешает поворот направо для транспортных средств, движущихся по <адрес> с правым поворотом на <адрес>. Водители, которые движутся по <адрес> в прямом направлении или поворачивают на <адрес> мост, должны руководствоваться основными сигналами светофорного объекта. Над светофорным объектом на растяжке были установлены дорожные знаки, регулирующие движения по полосам. Всего 3 полосы для движения, крайняя правая полоса –поворот направо на <адрес>, 2 полосы- движение прямо, данные знаки распространяют свое действие на перекресток <адрес>. По <адрес> перед выездом на <адрес> мост и въездом с <адрес> также установлен светофорный объект, на котором постоянно горит дополнительная секция, разрешающая поворот направо, однако данный сигнал светофора дополнительной секции регулирует движение транспортных средств, выезжающих с <адрес> с правым поворотом на <адрес> мост. Светофорные объекты работают в едином режиме. Гражданину он разъяснил его права, а также в чем заключается нарушение. С нарушением Кириченов Н.А. был согласен, что подтверждается его подписью, в связи с чем, протокол об административном правонарушении им не составлялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона при рассмотрении дела были соблюдены.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090(далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.12.2015 около 13 часов 15 минут водитель Кириченов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе <адрес> проехал перекресток <адрес>на запрещающий красный сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Кириченова Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт пересечения перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора Кириченовым Н.А. в судебном заседании не оспаривался. При вынесении постановления Кириченов Н.А. также был согласен с нарушением и размером штрафа, что подтверждается его подписью в постановлении в графе «Допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь».

Доводы Кириченова Н.А. о том, что он руководствовался в данной дорожной ситуации зеленым сигналом светофора дополнительной секции, а также, что дополнительная секция, разрешающая поворот направо распространяет свое действие на весь перекресток, в том числе и на въезд на Ленинградский мост, судом подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании по состоянию на 06.12.2015 в г.Омске по <адрес> со стороны движения <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> над проезжей частью дороги перед перекрестком <адрес> и спуска к <адрес> установлены предписывающие дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосам», согласно которым с право ряда разрешается движения направо, со среднего и левого ряда, движение прямо. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ действие знаков 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, и указывает число полос и разрешенных направлений движения на каждой из них на перекрестке.

Как следует из справки о режиме работы светофорного объекта, и не оспорено Кириченовым Н.А. в судебном заседании, для транспортных средств, движущихся по крайней правой полосе на светофорном объекте горит дополнительная секция, разрешающая поворот направо на <адрес>, в то время как для транспортных средств, движущихся в прямом направлении, в том числе и на <адрес> мост, светофорный объект работает в основном режиме. Для транспортных средств, которые выезжают с <адрес> с правым поворотом на <адрес> мост также горит дополнительная секция, разрешающая движение. Водитель Кириченов Н.А., двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> моста, перед перекрестком ( дорогой, идущей к <адрес>) в районе <адрес> в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения в районе <адрес>, а не в районе <адрес> как установлено в судебном заседании, по мнению суда существенным не является и повлиять на принятое решение не может.

Постановление о привлечении Кириченова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кириченову Н.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Из представленных материалов не усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810055150001956339, вынесенное 06.12.2015 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении Кириченова Н.А. по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кириченова Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья                                         /подпись/Решение вступило в законную силу 09.03.2016 Г.Л. Пархоменко

12-50/2016 (12-1112/2015;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Попов П.А.
Другие
Кириченов Н.А.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Омск
Судья
Пархоменко Галина Леонидовна
Статьи

12.12

Дело на сайте суда
kuybcourt.oms.sudrf.ru
16.12.2015Материалы переданы в производство судье
17.12.2015Истребованы материалы
28.12.2015Поступили истребованные материалы
02.02.2016Судебное заседание
10.02.2016Судебное заседание
17.02.2016Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2016Вступило в законную силу
17.03.2016Дело оформлено
13.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.12.2012Передача материалов судье
18.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.01.2013Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.01.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.02.2013Предварительное судебное заседание
19.03.2013Предварительное судебное заседание
27.03.2013Судебное заседание
01.04.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2013Дело сдано в канцелярию
03.06.2013Дело оформлено
03.06.2013Дело передано в архив
10.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее