Решение по делу № 2-364/2022 от 01.04.2022

66RS0013-01-2022-000341-34

Дело №2-364/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Смолиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Русакова А. Н. к Степановой С. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Русаков А.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Степановой С.В. (далее ответчик) с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенных на нем построек, ссылаясь на то, что принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от <*** г.> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*** (далее КН 52), находится в фактическом владении и пользовании ответчика, которая утверждает, что приобрела его у предыдущего собственника на законных основаниях. Пр

В судебном заседании истец Русаков А.Н., представитель истца Коробейникова Ю.А., действующая на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Кузнецова И.В., действующая на основании доверенности, Ягодкина С.С., иск не признали, указали, что ответчиком по договору купли-продажи приобретен земельный участок с кадастровым №*** (далее КН 38) у Свидетель №1, указанный земельный участок длительное время являлся неиспользуемым, Степанова С.В. является правообладателем смежного земельного участка кадастровый №*** (далее КН 56), в связи с чем, ей было принято решение о приобретении участка. Через председателя снт ей была установлена личность правообладателя, у которого ей был приобретен земельный участок. Считает, что земельный участок принадлежащий истцу имеет иное местоположение и не занят ответчиком.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу первому пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Русаков А.Н. является собственником земельного участка, площадью 400 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №***, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет <*** г.>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от <*** г.> у Свидетель №5 (л.д.88-98).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что действительно ранее ему принадлежал земельный участок КН 52 в садовом товариществе, который был предоставлен в 1972-1973 годах. Данный земельный участок является третьим по первой линии от начала, вход осуществлялся через калитку, на участке имелась скважина. Слева от него располагался земельный участок Кузнецовой, в настоящее время Степановой С.В., справа Зимина, по задней стороне Пшеницына. Данный земельный участок им был продан истцу.

Описание местоположения земельного участка КН 52 изложенное свидетелем Свидетель №5, соответствует схеме расположения указанного земельного участка, являющейся приложением к свидетельству о праве на земельный участок выданному на имя Свидетель №5 (л.д. 60-61).

Согласно договору купли-продажи от <*** г.> Степанова С.В. приобрела у Свидетель №1 в собственность земельный участок площадью 400 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*** (далее КН 38), данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет <*** г.>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Степановой С.В. по праву собственности также принадлежит земельный участок кадастровый №*** (далее КН 56), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании, будучи допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что действительно произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка, расположенного в <адрес>», о месте расположения земельного участка ответчику он сообщил устно, на место не выезжали, объяснил, что данный земельный участок является четвертым по счету с конца по первой линии, имеется калитка, не являлся смежным земельным участком по отношению к земельному участку Степановой С.В. КН 56. Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что, в 2015 года на месте <адрес>», создано СНТ, он избран председателем. Начиная с этого времени, начали проводить кадастровые работы по установлению границ земельных участков, восстанавливать документы, поскольку, сведения о местоположении земельных участков не сохранились. Степанова С.В., является собственником участка №*** и обрабатывала соседний земельный участок №***, однако, установить правообладателя указанного участка №*** не представлялось возможным, в связи с отсутствием землеустроительной документации. Проект межевания территории СНТ «Родина» составлялся с учетом сведений о собственниках, которые были установлены, по некоторым земельным участкам правообладатели до настоящего времени не установлены.

Из перечня ранее учтенных земельных участков (л.д. 74), содержащегося в материалах реестрового дела объекта недвижимости земельного участка КН 38 следует, что указанный земельный участок по состоянию на <*** г.> числиться под №***, правообладатель Свидетель №1, на основании свидетельства о праве №*** от <*** г.> площадь 400 кв. метров, земельный участок КН 52 на указанную дату числиться под №***, правообладатель Русаков А.Н., свидетельство о праве №*** от <*** г.>, площадь 400 кв. метров, земельный участок КН 56 числиться под №***, правообладатель Степанова С.В. свидетельство о праве №***от <*** г.>, площадь 400 кв. метров.

Описание местоположения земельного участка КН 52 изложенное свидетелем Свидетель №5, соответствует схеме расположения указанного земельного участок, являющейся приложением к свидетельству о праве на землю на имя последнего (л.д. 11).

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что отчужденный им ответчику земельный участок КН 38, имел иное местоположение, и не соответствует местоположению, занимаемого Степановой С.В. спорного земельного участка.

Таким образом, установлено судом и следует из материалов дела, из правоустанавливающих документов на земельный участок истца №***, возможно определить его местоположение на местности, и его расположение соответствует расположению участка №*** отраженного в Проекте межевания территории <адрес> (л.д. 64-69).

Из заключения кадастрового инженера Макаровой С.В.(л.д. 53-63), данного в том числе, с учетом указанных правоустанавливающих документов следует, что фактическое местоположение земельного участка КН 52 соответствует участку №***, является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми №*** (участок 30), №*** (участок 5), №*** (участок 3), границы, которых установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком представлен межевой план (л.д. 38-52) земельного участка КН 56 (участок 3) от <*** г.>, где смежным землепользователем указан правообладатель земельного участка КН 38 Свидетель №1, последним акт согласования границ подписан <*** г.>.

Однако, в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что на месте земельный участок ответчику не показывал, его местоположение заявленное ответчиком, не соответствует фактическому местоположению земельного участка КН 38.

Также из указанного межевого плана следует, что в нем отсутствуют сведения о том, что кадастровым инженером производились какие-либо исследования относительно определения фактического местоположения земельного участка, установления смежных землепользователей, сведения о границах, показаны на местности ответчиком, исходя из его представления, где располагается его участок.

С учетом изложенного, судом установлен факт незаконного использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, с учетом требований ст. 301 ГК РФ последний подлежит истребованию.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В данном случае установлено нарушение прав истца самовольным возведением ответчиком, на земельном участке истца строения, что не оспаривается ответчиком, данные нарушения подлежат устранению путем – демонтажа, указанного строения.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Русакова А. Н. к Степановой С. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Степановой С. В., земельный участок площадью 400 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №***, в пользу Русакова А. Н..

Возложить на Степанову С. В. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком Русакова А. Н. путем демонтажа самовольно возведенных на нем построек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева