Решение по делу № 2-805/2024 от 25.12.2023

Дело № 2-805/2024

УИД 22RS0015-01-2023-006556-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                         27 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Налимову Евгению Евгеньевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Налимову Е.Е. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в сумме 130 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 818 руб.

В обоснование указано, что ДАТА на основании заявления (требования) потерпевшей Манеевой О.Е. САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена страховая выплата в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), причиненных Налимовым Е.Е. имуществу потерпевшей в результате ДТП ДАТА, в сумме 130 900 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением ответчика была застрахована ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», которое ДАТА исключено из Соглашения о ПВУ. ДАТА РСА на основании заявления САО «РЕСО-Гарантия» принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением от ДАТА денежные средства в сумме 130 900 руб. перечислены страховщику.

Поскольку ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, к РСА на основании пп. «д» п. 1, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в порядке регресса перешло право требования с ответчика выплаченной суммы. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, которая осталась без внимания.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Налимов Е.Е. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения им не получены и возвращены за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктами 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «а,б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДАТА 9.30 час. Налимов Е.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> по АДРЕС в АДРЕС, в нарушение п. 19.9 ПДЛ РФ при движении прямо не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО6, движущемуся по равнозначной дороге, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, автомобилю Хонда Элемент причинены повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДАТА, постановлением ИДПС ОБДПС ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вину в данном ДТП Налимов В.В. не оспаривал.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал ФИО5, автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» по полису ХХХ НОМЕР, сроком страхования с ДАТА по ДАТА.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежал Манеевой О.Е., автогражданская ответственность которой была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису РРР НОМЕР, сроком страхования с ДАТА по ДАТА.

ДАТА Манеева О.Е. в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении в результате повреждения ее транспортного средства в указанном ДТП.

Страховщиком данный случай признан страховым, о чем ДАТА составлен акт. Размер страхового возмещения определен в сумме 130 900 руб., которое выплачено потерпевшей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА и реестром от ДАТА на счета физическим лиц.

ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» ДАТА исключено из реестра страховых организаций участников Соглашения о ПВУ в связи с отзывом приказом Банка России от ДАТА №НОМЕР лицензии на осуществление страховой деятельности и последующим объявлении организации банкротом.

В связи с этим, РСА в соответствии с положениями Закона об ОСАГО возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное Манеевой О.Е. страховое возмещение в сумме 130 900 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Из страхового полиса ХХХ НОМЕР следует, что Налимов Е.Е. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем НОМЕР, не указан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса компенсационной выплаты в сумме 130 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 818 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) к Налимову Евгению Евгеньевичу (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Налимова Евгения Евгеньевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в сумме 130 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 818 руб., а всего взыскать 134 718 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Т.Г. Полянская

Мотивированное заочное решение составлено 1 марта 2024 года.