Решение по делу № 33-19377/2022 от 11.11.2022

дело № 33-19377/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Ильясовой Е.Р.,
	Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Чечеткиным В.А.

при участии прокурора Карауша С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?988/2022 (УИД: 66RS0014-01-2022-001384-53) по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева» к Черемных О.А,, Черемных А.О. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета;

по апелляционной жалобе ответчика Черемных О.А. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.09.2022.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения ответчика Черемных О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Карауша С.А. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

СПК «Колхоз им. Чапаева» (далее - СПК) обратился в суд с иском к Черемных О.А., Черемных А.О. о выселении их из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), и снятии ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В обоснование иска указано, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является общежитием. Спорная квартира в данном общежитии находится в собственности СПК, предоставляется работникам данного предприятия для временного проживания на время исполнения трудовых обязанностей. Договор найма спорного жилого помещения в общежитии заключен между истцом и ответчиком 02.11.2018. Ответчики прекратили трудовые отношения с СПК (Черемных О.А. 28.05.2022, Черемных А.О. 18.03.2021) в связи с чем договор найма от 02.11.2018 прекратил свое действие. Добровольно выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета в нём ответчики отказываются.

Ответчик Черемных О.А. в суде первой инстанции исковые требования не признал. Пояснил, что проживал в ветхом жилье, вследствие чего с 2000 года ему и членам его семьи предоставлена в пользование на условиях договора социального найма спорная квартира. Иного жилья данный ответчик в собственности или пользовании не имеет. Работу в СПК прекратил временно, ввиду невысокого заработка, планирует вернуться на работу в СПК.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.09.2022 исковые требования СПК «Колхоз им. Чапаева» удовлетворены: Черемных О.А. и Черемных А.О. выселены из спорного жилого помещения. Указано, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.

В апелляционной жалобе ответчик Черемных О.А., приводя доводы, аналогичные позиции, изложенной в суде первой инстанции, просит решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.09.2022 отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

В суде апелляционной инстанции ответчик Черемных О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что к участию в деле должны были быть привлечены проживающие в спорном жилом помещении члены его семьи Черемных В.В. (супруга), их с Черемных В.В. дети Черемных В.О., Черемных Д.О., Черемных Я.О., внук Черемных И.С. (сын Черемных Я.О.). Пояснил, что в спорной квартире проживает с членами своей семьи с 2000 года, приобрел право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Представитель истца Мазуревич А.И. просил решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагал, что доводы апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам дела, оснований для привлечения к участию в деле Черемных В.В. (супруги ответчика Черемных О.А.), детей данного ответчика Черемных В.О., Черемных Д.О., Черемных Я.О., его внука Черемных И.С., не имеется.

Дочь и внук Черемных О.А. Черемных Я.О. и Черемных И.С. были зарегистрированы и проживали на основании договора найма общежития в жилом помещении по адресу: <адрес>, из которого они выселены вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 08.06.2022.

Черемных В.В., Черемных В.О., Черемных Д.О., Черемных Я.О. в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Местом жительства Черемных В.О., Черемных Д.О., Черемных Я.О. указан адрес: <адрес>. Местом жительства Черемных В.В. указан адрес: <адрес>.

Прокурором Караушем С.А. дано заключение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Ответчик Черемных А.О., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации; ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 94, ч.ч. 1-3 ст. 103, ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации; п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является СПК «Колхоз им. Чапаева» (л.д. 18-20).

<адрес> является общежитием в соответствии с актом <№> Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и решением Алапаевского районного Совета народных депутатов (л.д. 24-27, 28). Подтвержден статус данного здания, как общежития, и постановлением Главы Алапаевского муниципального образования (л.д. 29).

В спорной квартире, находящейся в общежитии, на момент постановления обжалуемого решения зарегистрированы ответчики Черемных О.А. и Черемных А.О. (л.д. 16).

Указанная квартира предоставлена ответчику Черемных О.А. на основании договора найма жилого помещения в общежитии <№> от <дата> (далее – Договор <№>) в связи с работой данного ответчика в СПК (л.д. 8-10).

В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в общежитии в Договор <№> включены Черемных В.В., Черемных Д.О., Черемных А.О., Черемных В.О.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением от 28.04.2021 к Договору <№> ответчик Черемных А.О. исключен из числа членов семьи нанимателя в связи с прекращением трудового договора с СПК (л.д. 12, 14). Однако с регистрационного учета в спорном жилом помещении данный ответчик не снимается.

В силу подп. 3 п. 19 Договора <№> истечение срока трудового договора с СПК является основанием для прекращения договора найма.

С нанимателем ответчиком Черемных О.А. трудовые отношения с СПК прекращены 01.06.2022 (л.д. 13), что также является основанием для прекращения действия Договора 465. Однако и Черемных О.А. в отличие от снявшихся с регистрационного учета в спорной квартире Черемных В.В., Черемных Д.О., Черемных В.О., также как и второй ответчик Черемных А.О. выехать из спорной квартиры отказывается, с регистрационного учета в ней не снимается.

Также имеется образовавшаяся по вине ответчиков задолженность по внесению платы за наем и коммунальные в спорном жилом помещении в размере 38930 рублей 55 копеек (л.д. 15).

Подписывая Договор <№> ответчик Черемных О.А. согласился с тем, что в спорном жилом помещении он проживает в период работы в СПК. На это указывают п.п. 2, 20 Договора <№>, которыми предусмотрено, что единственным основанием для предоставления жилого помещения в наем является работа в СПК «Колхоз им. Чапаева». В случае прекращения трудовых отношений, лица, проживающие в спорной квартире, утрачивают право пользования ею и обязаны освободить занимаемое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Черемных О.А. со своей семьей проживают в спорном жилом помещении с 2000 года и приобрел право бессрочного пользования данной квартирой, являются необоснованными и бездоказательными. Доказательств законного вселения в спорное жилое помещение не как в общежитие, а на иных основаниях (в том числа на условиях договора социального найма), стороной ответчиков не представлено.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого решения довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве соответчиков или третьих лиц членов семьи ответчика Черемных О.А. (Черемных В.В., Черемных В.О., Черемных Д.О., Черемных Я.О. и её несовершеннолетнего сына Черемных И.С., <дата> г.р.).

Истцом исковые требования предъявлены к лицам, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства (Черемных О.А. и Черемных А.О.). Лица, указанные в апелляционной жалобе (Черемных В.В., Черемных В.О., Черемных Д.О., Черемных Я.О., несовершеннолетний Черемных И.С., <дата> г.р.) в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы.

Из материалов дела (с учетом дополнительных доказательств), пояснений ответчика Черемных О.А. следует, что Черемных В.В., Черемных В.О., Черемных Д.О. зарегистрированы по месту жительства в жилом <адрес>, принадлежащем дочери указанного ответчика Овчинниковой М.О. (добрачная фамилия Черемных).

Доказательств проживания указанных лиц в спорной квартире ответчиками не представлено.

Дочь и внук ответчика Черемных О.А. Черемных Я.О. и Черемных И.С. согласно вступившему в законную силу решению Алапаевского городского суда от 08.06.2022 (по делу <№>) проживали в другом жилом помещении в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Из данного жилого помещения они выселены по тем же основаниям, по которым в настоящее время СПК просит выселить из спорной квартиры ответчиков Черемных О.А. и Черемных А.О.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что кто-либо из указанных в апелляционной жалобе ответчиком Черемных О.А. членов его семьи работает в СПК.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение – это его единственное жилище, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, так как выселение из общежития не препятствует ответчикам в установленном законом порядке обращаться в органы местного самоуправления по вопросам обеспечения их жильем.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика связаны с ошибочным толкованием норм материального права и направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черемных О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Р. Ильясова

Е.В. Кайгородова